ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10006/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Стасюк С. В.
від 14.11.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Разіної Т. І., Тарасенко К. В., Іоннікової І. А.
від 04.02.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про заміну сторони
у справі № 910/10006/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", 2) ОСОБА_1
про визнання недійсним договору іпотеки
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і вимог заяви про заміну сторони правонаступником.
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. 09.08.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 1887.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначений договір іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 суперечить статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на дату укладення договору), пунктам 8.2., 9.3. Статуту Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", оскільки був укладений з боку іпотекодавця ОСОБА_1 як заінтересованою у його укладенні особою за відсутності рішення Спостережної ради та/або загальних зборів учасників Банку про надання згоди на укладення цього правочину та без подальшого схвалення договору відповідним органом Банку; договір був укладений з боку іпотекодержателя особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для його укладення, діяла з перевищенням наданих йому повноважень, з огляду на що договір має бути визнаний недійсним відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України та статті 72 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на дату укладення договору) з підстав недодержання при його укладенні вимог, встановлених частинами першою та другою статті 203 Цивільного кодексу України.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2019 прийняв позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент"
31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у справі № 910/10006/19, у якій просило замінити відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 910/10006/19.
Заява про заміну сторони мотивована тим, що 24.09.2019 між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2257, на підставі якого право вимоги, у тому числі за спірним у цій справі договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", тобто відбулася зміна кредитора у зобов`язанні.
2. Короткий виклад обставин, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами.
25.06.2013 між Приватним підприємством "Л-Джастіс" як Позичальником і Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" був укладений кредитний договір № 710-2506130 (далі по тексту - кредитний договір), за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію із загальним лімітом 65 000 000,00 грн строком з 25.06.2013 по 24.06.2014, з відсотковою ставкою - 26 % річних та цільовим призначенням кредитної лінії - для поповнення оборотних коштів.
09.08.2013 в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем був укладений договір іпотеки № 1203-090813/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., зареєстрований в реєстрі за № 1887, предметом іпотеки за яким є нежилі приміщення, 53/100 частини (від місць спільного користування площею 375,7 кв.м), загальною площею 199,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
25.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про розірвання договору іпотеки № 1203-090813/І від 09.08.2013.
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/13017/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1, Приватного товариства "Л-Джастіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", про визнання недійсним договору від 25.02.2014 про розірвання договору іпотеки № 1203-090813/І від 09.08.2013.
24.09.2019 між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2257, відповідно до додатку № 2 якого право вимоги, у тому числі за договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" у справі № 910/10006/19 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посилаючись на те, що на підставі зазначеного договору про відступлення прав вимоги від 24.09.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за спірним договором іпотеки.
3. Короткий зміст оскаржуваних ухвали місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду і мотиви їх прийняття.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.11.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони повністю.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для заміни відповідча-1 у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", оскільки станом на дату укладення договору про відступлення прав вимоги від 24.09.2019 спірний договір іпотеки був розірваний згідно з договором про його розірвання № 1203-090813/І від 25.02.2014, який є дійсним, та, відповідно, зобов`язання за договором іпотеки припинилися, а права та обов`язки за цим договором іпотеки не могли бути передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони та замінити відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 910/10006/19.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суди попередніх інстанції:
- не застосували статтю 512 Цивільного кодексу України та не врахували, що відповідно до цієї статті відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу;
- залишили поза увагою, що укладений між відповідачем-1 у цій справі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" договір відступлення права вимоги є правомірним та дійсним, судом недійсним не визнавався;
- в порушення статті 52 Господарського процесуального кодексу України та принципу верховенства права безпідставно відмовили у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником, порушили право Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на доступ до правосуддя;
- неправильно застосували частину 2 статті 215 Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочину, статті 216, 236 Цивільного кодексу України та не врахували, що договір № 1203-090813/І від 25.02.2014 про розірвання договору іпотеки є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків.
Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції:
- дійшов помилкового висновку про те, що наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 68 від 09.04.2015 про нікчемність договору № 1203-090813/І від 25.02.2014 про розірвання договору іпотеки був виданий з порушенням норм законодавства та є неналежним доказом у цій справі, оскільки не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, про те, що то наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку і не може визнаватися недійсним, не врахував, що договір про розірвання договору іпотеки є нікчемним в силу вимог закону;
- дійшов взаємосуперечливих висновків у справі, оскільки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження визнав, що рішення місцевого господарського суду у цій справі порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", однак за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником залишив цю ухвалу без змін;
- залишив поза увагою обставину того, що 11.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".
Також скаржник зазначає, що з 24.09.2019 відповідач-1 реально втратив право і інтерес до супроводження цієї справи, оскільки відступив право вимоги, у тому числі і за спірним договором іпотеки, а у зв`язку з тим, що суд в порушення норм процесуального права не здійснив заміну відповідача-1 правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не набуло процесуального статусу учасника справи, і було позбавлене права подавати докази та надавати пояснення по суті спору.