ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/11261/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",
арбітражний керуючий (ліквідатор) Христенко В.В. - особисто (в Господарському суді Кіровоградської області, відеоконференція не відбулась з технічних підстав),
кредитор (ініціюючий) - Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
представник кредитора - Єгоров А.Є., в режимі відеоконференції (довіреність № 10343/9/28-10-10-18 від 17.10.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС,
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019
у складі судді: Примак С.А.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
у справі за заявою
Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. 19.01.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (далі - ТОВ "ФРА-М", боржник), визнано грошові вимоги Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" в загальній сумі 21 370 264,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 13.05.2016, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича.
2. Ухвалою місцевого господарського суду від 30.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/11261/15 про банкрутство ТОВ "ФРА-М"; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 12.07.2016.
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016, зокрема, визнано ТОВ "ФРА-М" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 12.07.2017; ліквідатором ТОВ "ФРА-М" призначено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича тощо.
4. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 08.09.2017 звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у сумі 48 383 600,35 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2016 по справі № 904/11261/15 ТОВ "ФРА-М" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У зв`язку з збільшенням податкового боргу заявник звернувся до суду щодо включення в кредиторські вимоги грошових зобов`язань, які виникли протягом ліквідаційної процедури і які раніше не були заявлені на загальну суму 48 383 600,35грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/11261/15 (з урахуванням ухвали від 02.07.2019 року про виправлення описки) визнано частково грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на суму 24 143 385,00 грн. (6 черга); 3 200,00 грн. (1 черга);
грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на суму 24 240 215,35 грн. відхилено;
зобов`язано ліквідатора ТОВ "ФРА-М" включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 24 143 385,00 грн. (6 черга); 3 200,00 грн. (1 черга) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6. Ухвала суду в частині відхилення заявлених вимог в розмірі 24 240 215,35 грн. мотивована тим, що:
- вказана сума нараховувалась як неустойка (штраф, пеня);
- відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов`язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов`язаний із його суттю.
7. Під час розгляду справи, судами встановлено, що Офісом великих платників податків нараховано грошові зобов`язання, які виникли протягом ліквідаційної процедури, на загальну суму 48 383 600,35 грн., а саме:
1) по ПДВ на загальну суму 47 837 347,10 грн., в т.ч.:
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0000193900 від 04.04.2016 на суму 170,00 грн.;
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0000253900 від 14.04.2016 на суму 12 240,00 грн.;
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0000273900 від 14.04.2016 на суму 364 909, 63 грн.;
- 19.06.2017 нараховано штрафні санкції за актом перевірки (акт від 16.05.2017 № 266/28-10-46-07-20322326 за лютий 2016) згідно податкового повідомлення-рішення № 0003844607 від 30.05.2017 на суму 170.00 грн.;
- 02.07.2017 нараховано штрафні санкції за актом перевірки (акт від 06.06.2017 № 314/28-10-46-07-20322326 за березень 2016 - квітень 2017) згідно податкового повідомлення-рішення № 0004314607 від 20.06.2017 (дата отримання ППР - 22.06.2017) на суму 14 280,00 грн.;
- 23.07.2017 нараховано штрафні санкції за актом перевірки (акт від 22.06.2017 № 368/28-10-46-07-20322326 за травень 2017) згідно податкового повідомлення-рішення № 0005194607 від 11.07.2017 (дата отримання ППР- 13.07.2017) на суму 1020,00 грн.;
- 03.08.2017 нараховано штрафні санкції за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0005234607 від 13.07.2017 на суму 47 443 537,47 грн., в т.ч. основний платіж - 24 143 385,00 грн., штрафні санкції - 12 071 692,50 грн., пеня - 11 228 459,97 грн.;
- у сумі 1 020, 00 грн. (акт від 21.07.2017 № 491/28-10-46-07-20322326 за червень 2017, податкове повідомлення-рішення від 04.08.2017 № 0007154607, дата отримання ППР - 08.08.2017);
2) по ЄСВ на загальну суму 546 253,25 грн., в т.ч.:
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції по ЄСВ (ч.7 п.11 ст.25 Закону № 2464) згідно рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації єдиного внеску № 0000173900 від 04.04.2016 на 170, 00 грн.,
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції по ЄСВ (ч.7 п.11 ст.25 Закону № 2464) згідно рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації єдиного внеску №0000183900 від 04.04.2016 на суму 2040,00 грн,
- 28.05.2016 нараховано штрафні санкції за несплату/ неперерахування/ несвоєчасну сплату ЄСВ, згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0000213900 від 04.04.2016 на суму 544 043,25 грн.
- 25.10.2017 надійшла заява про визнання грошових вимог Офісу великих платників податків у сумі 3 200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
8. Згідно податкового повідомлення-рішення № 005234607 від 13.07.2017 сума нарахованого за боржником основного грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" складає 24 143 385,00 грн., це є основний платіж, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки є вимогою, на яку не поширюється дія мораторію, так як вимоги Офісу великих платників податків ДФС не є конкурсними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/11261/15 залишено без змін.
10. Погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, апеляційний суд вказав на те, що відхилений розмір грошових вимог є нарахованими штрафними санкціями та пенею, які розраховані апелянтом за період після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФРА-М".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
11. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 в частині відхилення вимог у сумі 24 240 215, 35 грн., Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся з касаційною скаргою про скасування судових актів в оскарженій частині, з вимогою ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОВПП ДФС у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11261/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2020.
13. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
14. Заявником подано заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі листом з описом вкладення та доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 614 від 24.12.2019.
15. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 прийнято справу № 904/11261/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження; відкрито касаційне провадження у справі № 904/11261/15 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019; судове засідання призначено на 07.04.2020, про що повідомлено учасників судового процесу.
16. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 задоволено клопотання заявника касаційної скарги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
17. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11261/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020.
18. 06.04.2020 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку, надійшов лист № 12659/09/20 від 06.04.2020 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням карантину та запровадженням надзвичайної ситуації на території України.
19. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з введенням карантину та запровадженням надзвичайної ситуації на території України, з метою надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, відкладено розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі 904/11261/15; судове засідання призначено на 19.05.2020, про що повідомлено учасників судового процесу.
20. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено, доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 о 11 год. 15 хв., 11 год. 30 хв. та 11 год. 45 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65.21. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 Клопотання арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено; доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 о 11 год. 15 хв., 11 год. 30 хв. та 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.
22. Представник скаржника в засіданні суду (в режимі відеоконференції) повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просив Суд: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у цій справі в частині відхилення вимог у сумі 24 240 215, 35 грн., ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОВПП ДФС у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
23. Арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович в призначене судове засідання до Господарського суду Кіровоградської області прибув, проте, з технічних причин, відеоконференція не відбулась (не вдалося встановити з`єднання).
24. Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 197 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи приписи процесуального закону, колегія суддів вважає за можливе розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС здійснити за відсутності арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича.
25. Інші учасники даної справи в судове засідання 19.05.2020 повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників цієї справи, які не з`явились.
26. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, від 22.04.2020, від 04.05.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 22.05.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
27. В той же час судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
28. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, прийнята за результатами розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника у справі № 904/11261/15, справа відповідно до статей 247, 301 ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.