ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/11261/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",
арбітражний керуючий (ліквідатор) Христенко В.В. - особисто (в Господарському суді Кіровоградської області, відеоконференція не відбулась з технічних підстав),
кредитор (ініціюючий) - Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
представник кредитора - Єгоров А.Є., в режимі відеоконференції (довіреність № 10343/9/28-10-10-18 від 17.10.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС,
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019
у складі судді: Примак С.А.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
у справі за заявою
Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. 19.01.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (далі - ТОВ "ФРА-М", боржник), визнано грошові вимоги Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" в загальній сумі 21 370 264,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 13.05.2016, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича.
2. Ухвалою місцевого господарського суду від 30.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/11261/15 про банкрутство ТОВ "ФРА-М"; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 12.07.2016.
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016, зокрема, визнано ТОВ "ФРА-М" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 12.07.2017; ліквідатором ТОВ "ФРА-М" призначено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича тощо.
4. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 01.06.2018 звернувся до господарського суду з заявою про визнання вимоги у сумі 624 294,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Вимоги обґрунтовані тим, що при внесенні до системи "АІС Податковий Блок" ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФРА-М", системою станом на 27.02.2018 на суму наявного боргу по податковим повідомленням-рішенням в автоматичному режимі нарахована штрафна санкція згідно ст. 126 Податкового кодексу України та пеня згідно ст. 129 Податкового кодексу України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/11261/15 відхилено грошові вимоги Офісу великих платників податків ДФС у сумі 624 294, 89 грн.
6. Ухвала мотивована тим, що грошові вимоги Офісу великих платників податків ДФС у сумі 624 294,89 грн. відносяться до штрафних санкцій та пені, на які поширюється дія мораторію.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/11261/15 залишено без змін.
8. Погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, апеляційний суд вказав на те, що заявлена органом ДФС сума є нарахованими штрафними санкціями та пенею, які розраховані станом на 27.02.2018 при внесенні до системи "АІС Податковий Блок" ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФРА-М", проте, мораторій введено одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство - 19.01.2016.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
9. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у цій справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОВПП ДФС у сумі 624 294, 89грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11261/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2020.
11. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положеннями статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. Заявником подано заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі листом з описом вкладення та доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7 048, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 613 від 24.12.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 прийнято справу № 904/11261/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження; відкрито касаційне провадження у справі № 904/11261/15 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019; судове засідання призначено на 07.04.2020, про що повідомлено учасників судового процесу.
14. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11261/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020.
15. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з введенням карантину та запровадженням надзвичайної ситуації на території України, з метою надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, відкладено розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі 904/11261/15; судове засідання призначено на 19.05.2020, про що повідомлено учасників судового процесу.
16. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено, доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 о 11 год. 15 хв., 11 год. 30 хв. та 11 год. 45 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65.17. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 Клопотання арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено; доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 о 11 год. 15 хв., 11 год. 30 хв. та 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.
18. Представник скаржника в засіданні суду (в режимі відеоконференції) повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просив Суд: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у цій справі, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОВПП ДФС у сумі 624 294, 89грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
19. Арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович в призначене судове засідання до Господарського суду Кіровоградської області прибув, проте, з технічних причин, відеоконференція не відбулась (не вдалося встановити з`єднання).
20. Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 197 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи приписи процесуального закону, колегія суддів вважає за можливе розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС здійснити за відсутності арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича.
21. Інші учасники даної справи в судове засідання 19.05.2020 повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників цієї справи, які не з`явились.
22. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, від 22.04.2020, від 04.05.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 22.05.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
23. В той же час судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
24. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, прийнята за результатами розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника у справі № 904/11261/15, справа відповідно до статей 247, 301 ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
25. З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції дійшов висновку про здійснення розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС з урахуванням раніше визначеної дати (19.05.2020) та постановив ухвалу від 14.04.2020, якою довів до відома учасників справи положення норм статей 196, 202 ГПК України.
26. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 19.05.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 19.05.2020.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Офісу великих платників податків ДФС)
27. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що суди, під час прийняття оскаржених судових рішень, не врахували приписи ст. 129 ПКУ, ч.5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушили ч. 4 ст. 236 ГПК України.
28. У підтвердження своїх доводів скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах: від 22.03.2018 у справі № 903/985/16, від 01.08.2018 у справі № 911/254/16, від 29.01.2019 у справі № 909/722/14.