ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №826/13529/16
адміністративне провадження №К/9901/42535/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/13529/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Директор департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Вівдиченко Т.Р., суддів Грибан І.О., Собківа Я.М)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" звернулося в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи - директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови №52/16/4-07 від 02 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій.
2. Позовна заява мотивована тим, що Нацкомфінпослуг безпідставно накладено штрафну санкцію, оскільки ТОВ "АВТО ПРОСТО" подана уся інформація, що запитувалася відповідачем у письмовій Вимозі, що підтверджується мотивувальною частиною постанови.
Окрім того, на думку позивача, Нацкомфінпослуг в порушення п.4.9, 4.12, 4.13 "Положення про застосування заходів впливу" не направила позивачу примірник Акта про правопорушення та не повідомила ТОВ "АВТО ПРОСТО" про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутній сам факт порушення, відсутній акт про правопорушення, на підставі якого винесена постанова, окрім цього вимогу направлено з порушенням Порядку проведення перевірок та порядку застосування санкцій до суб`єкта господарювання - фінансової установи.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4.Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем, всупереч вимог чинного законодавства, не надано документів щодо письмового повідомлення товариством громадянина ОСОБА_2 про зміну поточної ціни товару з наданням документу (витяг з журналу вхідної/вихідної кореспонденції або інше), що підтверджує направлення та/або отримання учасником групи. Вказане є підставою для застосування до позивача штрафної санкції у сумі 3400.00 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року суд вирішив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та прийняти нове рішення. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02 серпня 2016 року № 52/16/4-07.
6.Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивачем не було виконано вимоги відповідача від 08.07.2016р. № 4346/16-8 щодо надання інформації та документів в повному обсязі, однак, недотримання відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності та порушення права позивача на захист, зокрема, щодо надання відповідних пояснень, обумовлює необґрунтованість та передчасність висновків Нацкомфінпослуг про наявність у діях/бездіяльності позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 41 Закону № 2664-III.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити всилі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, у зв`язку із ненаданням ТОВ "АВТО ПРОСТО" у повному обсязі інформації та копій усіх необхідних документів, запитуваних у вимозі від 08 липня 2016 року.
Касатор також наголошує, що норми Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. № 2664-III не містять вказівки на необхідність направлення повідомлення про розгляд справи та копію акту перевірки особі, стосовно якої розглядається питання про накладення санкцій.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року.
10. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/13529/16 (провадження К/9901/42535/18).
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
14. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ТОВ "Авто Просто" внесено до Державного реєстру фінансових установ та є суб`єктом нагляду з 19.01.2012р. Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №313 від 19.01.2012 р. видане розпорядженням Комісії 19.01.2012р. № 40.
16. Позивач має дозвіл, що виданий Нацкомфінпослуг, на право провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
17. До Нацкомфінпослуг надійшла заява ОСОБА_2 від 04.07.2015р. (вх. № С-2668) щодо проведення перевірки ТОВ "Авто Просто" на відповідність чинному законодавству, зокрема, ліцензійним умовам провадження діяльності адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
18. Нацкомфінпослуг на адресу ТОВ "Авто Просто" надіслано письмову вимогу від 08.07.2016р. вих. № 4346/16-8 щодо надання інформації та документів.
19. Згідно вказаної вимоги, позивача в строк до 25.07.2016р. зобов`язано надати інформацію та документи (належним чином завірені копії документів).
20. Позивачем листом від 22.07.2016р. № 340 направлено Нацкомфінпослуг письмові пояснення із копіями документів на виконання вимоги від 08.07.2016р. вих. № 4346/16-8.
21. Оскільки, запитувані Нацкомфінпослуг інформація та документи від ТОВ "Авто Просто" надані не в повному обсязі, а саме: не надані копії повідомлень Товариства від постачальника про зміну поточної ціни автомобіля за Договором та копії повідомлення про зміну поточної ціни автомобіля, про що складено Акт про неподання (подання не в повному обсязі) інформації, Нацкомфінпослуг винесено постанову від 02.08.2016р. № 52/16/4-07 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
24. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
25. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
26. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
27. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
28. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.