ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №817/1254/17
адміністративне провадження №К/9901/46177/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №817/1254/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Комшелюк Т.О. ) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Капустинського М.М., суддів - Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (далі - Порядок № 45), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988), а також ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою КМУ № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням п/полковник міліції 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (45 %) 2317,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 %) 7467,50 грн.; премія (15 %) 2240,25 грн., а всього 17175,25 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 01.01.2016 року позивач набув права на перерахунок пенсії, гарантованого статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону № 900-VIII від 23.12.2015 року) у зв`язку з чинною станом на 01.01.2016 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Позивач зазначає, що довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яку відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) для здійснення перерахунку пенсії позивача, складена відповідачем без урахування всіх складових та їх розмірів такого грошового забезпечення. Позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 із зазначенням реальних розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення та направлення нової довідки до ГУ ПФУ в Рівненській області для перерахунку пенсії. Проте, відповідач відмовив позивачу в задоволенні вказаної заяви. Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що порушує його права, передбачені Конституцією та законами України.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 20 листопада 2017 року Рівненський окружний адміністративний суд вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%.
Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%.
Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання постановою Рівненського окружного адміністративного суду законної сили.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова КМУ №1294 та Постанова КМУ №988 в рівній мірі розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять у собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну. Постановою КМУ №988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною Постановою одночасно встановлені згідно постанови КМУ №1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій. Враховуючи те, що постановою КМУ №988 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії працівникам органів внутрішніх справ, а їх виплата врегульована відповідно до постанови КМУ №1294, то виплата вказаної надбавки та премії повинні бути враховані при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримував їх під час проходження служби.
5. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. задоволено.
Виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описки, допущені в постанові суду від 20 листопада 2017 р. по справі №817/1254/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, наступним чином:
Виправлено описку в абзаці восьмому описової частини постанови, а саме: замість "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/87", зазначити "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/84".
Виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".
Виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. 13 березня 2018 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. без змін.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 26 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 817/1254/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що відсутні правові підстави для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань, оскільки така надбавка не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.
Також скаржник вказує, що згідно пункту 5 Порядку №45 до видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії віднесені, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплат, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державного органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Середній розмір премії для перерахунку пенсії за посадою з якої був звільнений позивач становить 1,01 %.
Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
9. Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №817/1254/17.
10. 21 травня 2018 року до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №854/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.