ПОСТАНОВА
Іменем України
15 червня 2020 року
Київ
справа №638/662/17
адміністративне провадження №К/9901/22404/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 638/662/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року (головуючий суддя Аркатова К.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: - визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення виплати йому пенсії та бездіяльність щодо виплати пенсії протиправними; - зобов`язати відновити виплату пенсії з 01.02.2016 року і по теперішній час.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не мало правових підстав припиняти виплачувати йому пенсію, навіть на підставі заяви про припинення виплати пенсії, так як це суперечить чинному законодавству України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року по справі №638/662/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 року до часу поновлення виплати пенсії, тобто до 01.01.2017 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 року до часу поновлення виплати пенсії, тобто до 01.01.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року залишено без змін.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, прийшов до висновку, що рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та бездіяльність щодо відновлення виплати пенсії є протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з відмовою в частині періоду відновлення виплати пенсії з 01.02.2016 до 17.07.2016, який перебуває поза межами шестимісячного терміну, встановленого ст.99 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. В жовтні 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині задоволення позову, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими, оскільки Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що підставою для пенсійного забезпечення осіб, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що ці особи прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту. Оскільки надана ОСОБА_1 копія контракту не містить вищезазначеної інформації, що обумовлено Законом, поновити виплату пенсії не виявляється можливим.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №781/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 12.06.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 має військове звання майор, яке присвоєно наказом заступника Міністра оборони України Командувачем Сил Протиповітряної оборони України (Ком. СППОУ) № 028 від 14.04.2001.
16. З 08.09.2012 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
17. У відповідності до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №15 від 14.01.2015, згідно наказу військового комісара Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова (по стройовій частині) №74 від 17.06.2015, позивач призначений у відповідності до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом до Дзержинського районного військового комісаріату м.Харкова на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів, на якій проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до 06.02.2016.
18. Згідно наказу командира військової частини А1314 (по особовому складу) від 06.02.2016 №11, у відповідності до пунктів 18, 26, 81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (із змінами), 06.02.2016 року між позивачем та Міністерством Оборони України, в особі командира військової частини А1314, укладений контракт "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу" з 06.02.2016 року строком на п`ять років.
19. 16.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про припинення виплати пенсії у зв`язку з тим, що він поновився на службі у Збройних Силах України з 06.02.2016 та надав витяг з наказу командира військової частиниА1314 від 06.02.2016 №11. На підставі вищезазначених документів позивачу було припинено виплату пенсії з 05.02.2016.
20. 04.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення виплати пенсії з лютого 2016 року, яка зареєстрована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській за №1496/Б-14 від 04.08.2016.
21. 29.09.2016, не отримавши відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення виплати пенсії з лютого 2016 року, яка зареєстрована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській за № 1820/Б-14 від 29.09.2016.
22. 10.10.2016 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вихідним № 1496/Б-14 1820/Б-14 від 10.10.2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь, в якій зазначалося, що відповідно до абз. 3 ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, призначених відповідно до Закону, особам, зокрема, прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту виплата пенсій на час такої служби не припиняється. Підставою для продовження виплати пенсії особам, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що підтверджує вищезазначений факт. Для подальшого (або) остаточного вирішення питання поновлення виплати пенсії до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно надати контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.
23. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію контракту від 06.02.2016 №11.
24. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.11.2016 № 1973/Б-14 позивача повідомлено, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що підставою для пенсійного забезпечення осіб, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що ці особи прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту. Оскільки надана ОСОБА_1 копія контракту не містить вищезазначеної інформації, що обумовлено Законом, поновити виплату пенсії не виявляється можливим.
25. Також у вказаному листі зазначено, що Пенсійним фондом України для вирішення питання пенсійного забезпечення осіб, які призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період та уклали контракт про проходження військової служби у Збройних силах України, зроблено запит до Міністерства соціальної політики України. Питання поновлення виплати пенсії позивача буде розглянуто після надходження відповіді.
26. Позивач, не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача у поновленні виплати пенсії, звернувся до суду із даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.