Постанова
Іменем України
11 червня 2020 року
м. Київ
справа № 619/221/20
провадження № 51-1570 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Іщенка В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про закриття апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Захисник Іщенко В. М. 05 лютого 2020 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не пов`язаний з триманням під вартою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Іщенка В. М.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Іщенко В. М. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів своєї касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд обмеживши доступ до правосуддя, прийняв рішення, яке не передбачено чиним законодавством, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Положення ст. 422 КПК України встановлюють особливостіпорядку апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, а саме: отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особі, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду; апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.