ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 723/2133/18
провадження № 51-61 км 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Бущенка А.П., Шевченко Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Вараниці В.М.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
кримінальне провадження щодо якого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винуватим у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за обставин, викладених у вироку.
Як установив місцевий суд, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_1 під час зносу будинку АДРЕСА_1, в якому раніше проживав його покійний батько, виявив на горищі мисливський карабін "PARKER-HALE LTD" калібру 270W(заводський номер 17756), переніс цю зброю до місця свого проживання за вказаною адресою і там зберігав, а 20 жовтня 2015 року добровільно здав працівникам правоохоронних органів.
Чернівецький апеляційний суд за скаргою сторони захисту ухвалою від 4 грудня 2019 року скасував обвинувальний вирок, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому незаконного поводження зі зброєю підтверджується зібраними у справі доказами, яких апеляційний суд усупереч статтям 23, 86, 94 вказаного Кодексу безпосередньо не дослідив та належно не оцінив, унаслідок чого неправомірно скасував обвинувальний вирок і закрив кримінальне провадження. Також прокурор посилається на порушення ст. 22 КПК у зв`язку з відмовою стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів провадження довідки про звернення до органу дозвільної системи. Вважає, що оспорювана ухвала не відповідає приписам ст. 370 КПК.
На скаргу захисник Баршаков О.В. подав заперечення, в яких, наводячи аргументи, стверджує про неспроможність касаційних вимог прокурора та законність рішення апеляційного суду. Крім того, захисник поінформував, що він не бажає брати участь у касаційному розгляді.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції інших учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції (далі - Суд) прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі й у запереченнях на неї, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.