Постанова
Іменем України
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 333/387/17
провадження № 61-21059св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Міністерство внутрішніх справ України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року
у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що він проходив військову службу на території Демократичної Республіки Афганістан у період з 25 березня
по 12 листопада 1981 року.
Зазначав, що при виконанні службового обов`язку ОСОБА_1 отримав осколкові поранення голови, обох ніг у вигляді рубців на шкірі правої щічної ділянки, правої нижнє-щелепної ділянки, правої підочної ділянки, на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, внаслідок чого у нього розвинулись захворювання: "Стійкі наслідки ЧМТ, контузії головного мозку (1981 pік). Посттравматичний церебральний арахноїдит з лікворо-динамічними кризами. Посттравматична енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеню (Церебральний атеросклероз II ступеню, МА брючної аорти, гіпертонічна хвороба II ступеню) Двостороння пірамідна недостатність, виражені вестибуло-атактичні порушення. Кризи симпато-адреналового характеру 1-2 рази на тиждень. Стійкий цефалічний синдром. Гіпомнестичний синдром. Виражений антено-тривожно-невротичний синдром. Вірусний гепатит. Цукровий діабет. Стенокардія напруження III ФК", що підтверджується постановою військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 09 грудня 2016 року № 12, висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 01 грудня 2016 року № 2807/Ж, довідкою для МСЕК від 01 грудня 2016 року № 1634184, виписними епікризами
№ 2415, № 3428, консультативним висновком Державної установи "Інституту отоларингології ім. проф. О. С. Коломійченка Національної Академії медичних наук України" від 01 грудня 2016 року № 19114/16.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 15 листопада 2016 року
серії АВ № 0820098 та від 28 грудня 2016 року серії АВ № 0823005 йому встановлена перша "Б" група інвалідності.
Зазначав, що внаслідок захворювань та поранень, отриманих під час проходження військової служби, він змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. У зв`язку з пораненнями та захворюваннями, отриманими під час захисту Вітчизни, порушено його нормальний життєвий стан, він позбавлений можливості реалізовувати свої нормальні життєві функції, звички та бажання. Він не може забезпечувати себе та свою родину на тому ж рівні, не може вести повноцінний спосіб життя, постійно відчуває страждання, психологічний комфорт, порушена його душевна рівновага, він відчуває себе втраченою для суспільства та родини людиною. Моральну шкоду він оцінює в 100 000 грн.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 просив суд стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України)
у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня
2017 року Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено у цій справі первісного відповідача Міністерство оборони України на належного відповідача МВС України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня
2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з МВС України на користь ОСОБА_1 100 000 грн у порядку відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отримання поранень і хронічних захворювань та стійкої втрати працездатності, які пов`язане із проходженням військової служби в Демократичній Республіці Афганістан, оскільки захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де проходили воєнні дії, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу МВС України задоволено.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня
2017 року скасовано та прийнято нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до МВС України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач отримав поранення (травму) при виконанні службових обов`язків в Демократичній Республіці Афганістан, тобто до набрання чинності Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (який набув чинності після 20 грудня 1991 року) та ЦК України, коли діючим законодавством не передбачалось регулювання правовідносин з відшкодування моральної шкоди, тому позовні вимоги ОСОБА_1
не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду
є незаконним та не обґрунтованим.
Вважає, що всі обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог є доведеними, а надані ним докази підтверджують вказані обставини.
Посилається на статті 23 та 1167 ЦК України, статтю 17 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-86гс14.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2018 року МВС України подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.