Постанова
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 588/1311/17
провадження № 61-39156св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Тростянецька районна рада Сумської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року у складі судді Щербаченко М. В. та постанову апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Левченко Т. А., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тростянецької районної ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Позов обґрунтовувала такими обставинами. Рішенням Тростянецької районної ради Сумської області від 14 серпня 2007 року позивачу, як особі, що потребує поліпшення житлових умов, було надано двокімнатну квартиру, загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 30,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на даний час на балансі районної ради. Одразу, після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 було передано ключі від квартири та вона почала відкрито нею користуватися, провела ремонт та вселилася для проживання. Починаючи з моменту надання квартири, позивач та Тростянецька районна рада неодноразово звертались до Тростянецької міської ради з проханням видати ордер на заселення квартири, але у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2009 року, що набрало законної сили, зобов`язано Тростянецьку міську раду видати ОСОБА_1 ордер на заселення квартири, яке на момент звернення до суду із позовом залишається невиконаним. Вказувала, що впродовж десяти років володіє квартирою, вживала всіх можливих заходів для отримання ордеру на заселення квартири, неодноразово зверталася до Тростянецької міської ради, органів прокуратури, народних депутатів України, але ордеру на заселення у квартиру їй надано не було.
Позивача добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним майно протягом десяти років та має право на набуття права власності на квартиру за набувальною давністю, відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
При вирішенні вказаної справи, суди виходили з того, що позивачем не було доведено факт безтитульного володіння вказаним житловим приміщенням, що є обов`язковим критерієм для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Також зазначили, що сам по собі факт визнання відповідачем позову не є підставою для його задоволення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через безпідставність та недоведеність позову. Матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження права позивача на набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Крім того, посилається на те, що виконавче провадження з виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2009 року, яким зобов`язано Виконавчий комітет Тростянецької міської ради видати ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення закінчено у зв`язку з невиконанням рішення суду боржником.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у липні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини першої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Суди встановили, що згідно з рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 924 від 21 вересня 2005 року позивач була прийнята на квартирний облік за місцем проживання за № 1103/393 згідно із заявою від 30 серпня 2005 року із включенням до списку першочергового отримання житла за № 117 як такої, що проживає у ветхому будинку (а. с. 11).
Рішенням профспілкової організації Тростянецької районної ради від 02 лютого 2007 року було ухвалено затвердити контрольний список квартирного обліку працівників Тростянецької районної ради, до якого включено ОСОБА_1, а також вирішено звернутись до голови районної ради про необхідність виділення коштів для придбання квартири ОСОБА_1 Президія Тростянецької районної ради від 20 квітня 2007 року вирішила надати згоду на фінансування придбання житла за рахунок коштів бюджету розвитку головному бухгалтеру районної ради ОСОБА_1. (а. с. 11-15).
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Тростянецькою районною радою, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З. Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 821, відповідачем було придбано квартиру АДРЕСА_2 . (а. с. 16-19).
Відповідно до інвентарної справи, заведеної на спірну квартиру, та згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надану станом на 15 січня 2018 року № 110586181 право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровано за територіальною громадою Тростянецького району та сіл в особі Тростянецької районної ради на праві комунальної власності (а. с. 102-103).
Відповідно до довідки Тростянецької районної ради від 01 вересня 2017 року спірна квартира перебуває на балансі Тростянецької районної ради під інвентарним номером № 01031003 з балансовою вартістю 69 600 грн (а. с. 10).
На спільному засіданні профспілкового комітету та адміністрації Тростянецької районної ради 06 серпня 2007 року було вирішено надати спірну квартиру позивачу на підставі пунктів 35-37 постанови Української РСР "Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання жилих приміщень в Українській РСР" (а. с. 20).
Рішенням тринадцятої позачергової сесії 5 скликання Тростянецької районної ради від 14 серпня 2007 року погоджено надання ОСОБА_1 жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21).
Виконавчий комітет Тростянецької міської ради рішенням № 211 від 21 травня 2008 року, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року, відмовив позивачу у видачі ордера на заселення спірної квартири. Одночасно рішенням № 173 від 31 березня 2008 року Тростянецька міська рада вирішила лист Тростянецької міської ради № 230/02-55 від 25 березня 2008 року про надання ордеру ОСОБА_1 на заселення квартири АДРЕСА_2 залишити без розгляду до вирішення спору у суді (а. с. 24,25).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2009 року, яке набрало законної сили, визнано незаконними рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 172 від 31 березня 2008 року "Про відмову у видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_2 ", та рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради № від 21 травня 2008 року "Про відмову у видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_2 ". Указаним рішенням суду зобов`язано виконавчий комітет Тростянецької міської ради видати ОСОБА_1 ордер на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу у Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області від 14 травня 2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-64, виданого 27 травня 2009 року про зобов`язання Виконавчого комітету Тростянецької міської ради видати ОСОБА_1 ордер на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_2, житловою площею 30,7 кв. м на склад сім`ї ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 . Проте, головним державним виконавцем Огурецькою З. О. 29 вересня 2009 року на підставі пункту 11 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки рішення боржником не виконано, державним виконавцем на боржника накладено штрафи в розмірі 340 грн та 680 грн та направлено подання про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб боржника за невиконання рішення суду.
Позивач протягом 2009-2011 років з підстав невиконання виконавчим комітетом Тростянецької міської ради рішення Тростянецького районного суду від 27 березня 2009 року зверталась до прокуратури Тростянецького району, прокуратури Сумської області, Генеральної прокуратури України, народних депутатів України (а. с. 34-39).