Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 396/316/18
провадження № 61-45555св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру
у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року у складі судді Шепетька В. І. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня
2018 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання неправомірною відмови у поновленні договору, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.
Позовна заява мотивована тим, що між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки площею 30,9550 га, яка розташована на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, строком на 10 років, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті із земельних ресурсів України" (далі - Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 29 січня 2008 року за № 040837800011.
Земельна ділянка передана позивачу згідно з актом приймання-передачі від 29 січня 2007 року. Протягом строку дії договору ОСОБА_1 свої зобов`язання виконував належним чином, орендна плата сплачувалась своєчасно та у повному обсязі.
28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди, до якого додав два проекти додаткової угоди, в одній із яких було запропоновано поновити договір оренди на 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а в другій - поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Вказаний лист відповідач отримав 28 грудня 2017 року, однак жодного заперечення на запропоновані ним умови у місячний строк не надав, інші умови не запропонував, будь-яке рішення у формі наказу не прийняв.
Отже, позивач продовжував використовувати земельну ділянку та сплачувати за неї орендну плату, земельна ділянка після закінчення строку дії договору відповідачу не поверталась.
12 лютого 2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом повідомило позивача, що ним прийнято рішення щодо заперечення у поновленні договору, оскільки істотні умови договору не узгоджувались.
Посилаючись на те, що вказане заперечення у поновленні договору без відповідного мотивування є протиправним, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 12 лютого 2018 року у поновленні договору оренди землі; визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції додаткової угоди до договору оренди землі від 29 січня 2008 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та
ОСОБА_1 , зареєстрований у Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 29 січня 2008 року
за № 040837800011.
Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 29 січня
2008 року за № 040837800011, щодо земельної ділянки площею 30,9550 га, яка знаходиться на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в редакції додаткової угоди до договору оренди землі від 29 січня 2008 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена у листі-повідомленні від 12 лютого 2018 року у поновленні договору оренди землі.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня
2018 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що право оренди позивача не визнається відповідачем, останній ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, тому позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що лист-повідомлення від 12 лютого 2018 року є запереченням відповідача у поновленні договору оренди, який направлено в межах місячного строку після закінчення строку дії договору оренди землі і не є відповіддю позивача щодо укладення додаткових угод про поновлення договору оренди. Право на укладення додаткової угоди за частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виникає автоматично зі спливом місячного строку оренди за умови, що орендар не ініціював зміни, а орендодавець не направив заперечень в місячний строк після закінчення строку дії договору.
Доводи інших учасників справи
У березні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними
і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого останній отримав в оренду земельну ділянку площею 30,9550 га ріллі земель резервного фонду державної власності, розташованої на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Договір оренди укладається терміном на 10 років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії договору орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін.
Даний договір зареєстровано у Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 29 січня 2008 року
за № 040837800011.
Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 29 січня
2007 року на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 останній прийняв в оренду земельну ділянку в розмірі 30,9550 га ріллі.
У 2011 році між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено угоду про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, відповідно до якої внесено зміни в розділ III "Орендна плата".
Дану угоду зареєстровано у Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08 квітня 2011 року
за № 35240834001206.
28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом та додатковою угодою про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Крім того, у вказаному листі позивачем було запропоновано відповідачу надіслати письмові пропозиції з метою завчасного узгодження всіх істотних умов договору оренди землі. Вказаний лист з примірником додаткових угод відповідачем отримано 28 грудня
2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на вказаному листі.
28 грудня 2017 року ОСОБА_1 направив ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області пропозиції укласти відповідну додаткову угоду та направив їх проекти, на які відповідач у місячний строк відповіді не надав.
12 лютого 2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору, оскільки істотні умови договору оренди не узгоджувались.
Відповідно до довідки Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року № 64, 29 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області укладений договір оренди землі загальною площею 30,9550 га, яка знаходиться на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Кіровоградській РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 29 січня 2008 року за № 040837800011. Протягом дії вказаного договору оренди землі ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконував належним чином, орендна плата сплачувалась своєчасно та у повному обсязі, заборгованість з її сплати відсутня. На даний час ОСОБА_1 продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою.
Згідно з платіжним дорученням від 27 лютого 2018 року № 306 ОСОБА_1 сплатив орендну плату за лютий 2018 рік на суму 1 813 грн.
Відповідно до довідки Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 станом на 13 лютого 2018 року немає заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, у тому числі, з орендної плати за землю.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент вчинення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.