У Х В А Л А
26 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 826/4204/18
Провадження № 11-237апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (далі - ТОВ "Фірма Томас") про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко Ірини Іванівни, треті особи - ОСОБА_2, ТОВ "Фірма Томас", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 4 червня 2019 року касаційну скаргу ТОВ "Фірма Томас" задовольнила. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувала, провадження у справі закрила.
ТОВ "Фірма Томас" подало заяву (клопотання) про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні за їх участю, а також ураховуючи, що для розгляду вказаної заяви немає необхідності досліджувати докази, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 345 КАС, Велика Палата Верховного Суду