1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


15 червня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-2789 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_1,

встановив

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вказівка на те, в чому полягаєнезаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування

або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 через істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

Однак, у своїй скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить.

Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор вказує на однобічність і неповноту судового слідства, а також, надаючи свою оцінку доказам, по суті, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що у відповідності до статей 367-369 КПК 1960 року, не є підставою для зміни чи скасування судових рішень при перегляді справи судом касаційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту