Постанова
Іменем України
09 червня 2020 р.
м. Київ
справа №397/864/19
провадження № 51-6332 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Мазура М. В., Марчука О. П.,
секретаря
судового засідання Матвєєвої Н.В.,
за участю:
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201912010000188, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого в останній раз 28.11.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області з урахуванням внесених змін вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.17року за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, будучи особою, засудженою до обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі.
Злочин вчинено за такихобставин.
Так, ОСОБА_1 відбуваючи з 19 серпня 2016 року покарання у виді обмеження волі за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 рокув ДУ "Олександрівський ВЦ (№ 104)", 06 травня 2019 року, приблизно о 14 год, перебуваючи згідно наказу № 146/АТ-19 від 03.05.2019 року про надання дозволу короткочасного виїзду за ДУ "Олександрівський ВЦ (№ 104)", на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві "Обласний протитуберкульозний санаторій для дорослих Кіровоградської обласної ради", що розташований по вул. Санаторній, 1 в м. Знам`янка Кіровоградської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що строк відбування ним покарання не завершився та він не має права залишати територію медичної установи без відповідного дозволу адміністрації установи, таємно, з особистих спонукань, самовільно з метою ухилення від відбування покарання залишив територію лікувального закладу, що є межами ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)", та поїхав до с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, де був затриманий працівниками ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)".
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого через суворість. Зазначає, що суд не в повній мірі врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є інвалідом 3 групи та його характеризуючі дані. Просить рішення апеляційного суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Крім того зазначає про те, що ним було подано клопотання про його участь у розгляді скарги в суді апеляційної інстанції, однак апеляційним судом порушено його право передбачене ст. 401 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга засудженого, є необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.