Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 609/655/19
провадження № 61-16746св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - релігійна організація "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу релігійної організації "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач О. І., Бершадської Г. В., Ткача З. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до релігійної організації "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" (далі - релігійна організація ПЦУ), у якому просив:
1) визнати нечинним та скасувати протокол та рішення загальних зборів релігійної громади від 13 січня 2019 року про зміну конфесійної приналежності та зміну назви релігійної організації "Парафія Святого Георгія Побідоносця" села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви";
2) визнати нечинним та скасувати протокол № 2 та рішення загальних зборів релігійної організації від 09 лютого 2019 року в частині звільнення митрофорного протиїєрея ОСОБА_1 ;
3) визнати нечинним та скасувати протокол та рішення загальних зборів релігійної громади щодо внесення змін до статуту, прийняття статуту в новій редакції;
4) визнати нечинними положення статуту в частині зміни назви та канонічної приналежності релігійної організації;
5) зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні церковною спорудою та церковним майном під час проведення богослужінь;
Позов мотивований тим, що рішенням зборів релігійної організації "Парафія Святого Георгія Побідоносця" села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" (далі - релігійна організація УПЦ) від 13 січня 2019 року незаконно змінено підлеглість релігійної громади, її назву та статут, оскільки таке рішення прийняте неуповноваженим органом. Враховуючи незаконність прийнятого рішення, безпідставно зареєстровано релігійну організацію з новою юридичною назвою "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України".
У подальшому рішенням релігійної організації ПЦУ від 09 лютого 2019 року його незаконно звільнено. Вказує, що зазначеними рішеннями та діями релігійної організації ПЦУ його позбавлено доступу до храму, як місця своєї праці.Посилаючись на порушення його релігійних прав як учасника релігійної громади, просив задовольнити позов.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шумського районного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України".
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що спір, який виник між сторонами при створенні і ліквідації релігійної організації, не підлягає розгляду в судовому порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шумського районного суду від 07 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства; суд першої інстанції порушив принцип доступу до правосуддя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У вересні 2019 року релігійна організація "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_2, тоді як позивач у справі ОСОБА_1, повноваження ОСОБА_2 як представника позивача до апеляційної скарги не долучено. Апеляційний суд не встановив які саме порушено права та обов`язки ОСОБА_1 Релігійна організація УПЦ, інтереси якої представляє ОСОБА_1, не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у цивільному процесі. Спір з приводу релігійних поглядів громадян не може розглядатися судом. Звертає увагу на те, що Верховний Суд в іншій справі № 806/3462/14 прийшов до висновку, що спір з приводу оскарження рішень релігійної громади про зміну канонічного підпорядкування та внесення змін до статуту є спором між засновниками та членами різних релігійних громад та з огляду на суб`єктний склад має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У жовті 2019 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Посилається на те, що апеляційна скарга підписана особисто ним, проте в написанні його ініціалів допущено описку. Він звернувся до суду з позовом як фізична особа, права якої порушені (право на свободу віросповідання; проведення богослужінь; користуватися храмовою спорудою, церковним майном; прийняттям противоправного рішення про його звільнення від обов`язків настоятеля храму). Судовий розгляд не є втручанням держави в діяльність релігійних громад, а є гарантією захисту прав релігійних громад. Посилання на висновки Верховного Суду у справі № 806/3462/14 є безпідставними, оскільки в даній справі позов заявлено фізичною особою, права якої порушені.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до релігійної організації "Парафія святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" про визнання нечинними рішень загальних зборів релігійної громади, нової редакції статуту релігійної громади, усунення перешкод у користуванні храмовою спорудою, церковним майном та проведенні богослужінь.
Ухвалою Шумського районного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України".
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шумського районного суду від 07 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.