Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 711/2992/17
провадження № 61-32891св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року в складі судді Скляренко В. М. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом докомунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (далі - КП "СУБ "Митниця"), Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що вона працювала двірником в КП "СУБ "Митниця". Наказом відповідача від 10 листопада 2016 року № 315-к її звільнено з роботи з 10 листопада 2016 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. У той же день їй видано копію наказу про звільнення та трудову книжку.
Позивач зазначає, що на день її звільнення відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 1 450,00 грн та компенсація за невикористану відпустку за 19 днів, що становить 705,47 грн. Указана сума відповідачем не виплачена на день звільнення з роботи в зв`язку з відсутністю коштів.
Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути солідарно з КП "СУБ "Митниця" та Черкаської міської ради на свою користь нараховану, але невиплачену заробітну плату разом з компенсацією за невикористану відпустку в сумі 2 155,76 грн, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 25 179,00 грн, компенсацію частини заробітної плати в сумі 146,00 грн та моральну шкоду в сумі 3 200,00 грн.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з КП "СУБ "Митниця" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 2 155,76 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 32 564,84 грн, моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн, а всього: 35 720,60 грн; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць допущено до негайного виконання.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позовні вимоги в частині стягнення виплат з відповідача КП "СУБ "Митниця" є законними й обґрунтованими. Відмовляючи у задоволенні позову до Черкаської міської ради, суди посилалися на те, що Черкаська міська рада не є роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах та законодавством не передбачена солідарна відповідальність у трудових спорах.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У вересні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що саме Черкаська міська рада, як власник КП "СУБ "Митниця", вчинило дії, що унеможливили виплату комунальним підприємством заробітної плати позивачу при звільненні, останнє не має сфери діяльності, рухомого або нерухомого майна, інших джерел виплати заробітної плати. Отже, за аналогією закону Черкаська міська рада має відповідати за борги по заробітній платі комунального підприємства, яке нею повністю контролюється, як фінансово, так і адміністративно. Тому відповідати мають солідарно і КП "СУБ "Митниця", і Черкаська міська рада за аналогією закону.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31 травня 2018 року справу № 711/2992/17 та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 711/2992/17 до закінчення розгляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 711/3288/17-ц (провадження № 61-25288сво18).
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року поновлено касаційне провадження у справі № 711/2992/17.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що ОСОБА_1 до 10 листопада 2017 року працювала на посаді двірника КП "СУБ "Митниця".
Наказом КП "СУБ "Митниця" від 10 листопада 2016 року № 315-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), за власним бажанням. В день звільнення розрахунок з позивачем проведений не був.
З довідки КП "СУБ "Митниця" від 15 грудня 2016 року № 110 убачається, що ОСОБА_1 нараховано та не виплачено заробітну плату за листопад 2016 року у розмірі 2 155,47 грн. Середньоденний заробіток складає 167,86 грн.
Станом на час розгляду справи КП "СУБ "Митниця" (код 36701739) не ліквідоване, що підтверджується даними інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. На час розгляду справи у суді касаційної інстанції КП "СУБ "Митниця" не ліквідоване та перебуває у стані припинення.
Як убачається зі Статуту КП "СУБ "Митниця" (далі - Статут), затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року № 2-31, власником та одноосібним засновником підприємства є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради (пункт 1.2). Підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатки, штампи, бланки зі своїм найменуванням, є унітарним (пункти 1.4, 1.8 Статуту). Органом управління підприємства є Департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської радим (пункт 1.3 Статуту). Підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику, бюджетного фінансування цільових програм, прийнятих Черкаської міської ради, з правом найму працівників (пункт 1.6 Статуту).
Основні напрямки діяльності КП "СУБ "Митниця" визначені у статті 2 Статуту.
Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Статуту підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, поточний і інші рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, штампи та фірмові бланки. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з чинним законодавством України і не несе відповідальність за зобов`язаннями держави, власника та органу управління.
Як визначено у пункті 3.7 Статуту підприємство самостійно планує і провадить свою виробничо-господарську та іншу діяльність, а також визначає заходи соціального розвитку трудового колективу на основі і відповідно до законодавства та цього Статуту. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (пункт 3.9 Статуту).
Власник (виконавчий комітет власника, орган управління та ін.) не має права втручатись у оперативну діяльність підприємства.
Трудовий колектив підприємства складається з осіб, які беруть участь у його діяльності на основі трудового договору, а також інших форм, які регулюють трудові відносини працівників з підприємством. Умови організації та оплати праці членів трудового колективу підприємства, а також їх соціального захисту та страхування визначаються відповідно до вимог чинного законодавства України (пункти 5.7, 5.9 Статуту).
Фонд оплати праці створюється у розмірах, які визначаються згідно з чинним законодавством України. Джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності. Мінімальна заробітна плата працівників не може бути нижче встановленого законодавством України мінімального розміру заробітної плати (п. 6.4 Статуту).