ПОСТАНОВА
Іменем України
15 червня 2020 року
Київ
справа №822/6316/15
адміністративне провадження №К/9901/11353/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року (судді: Боровицький О.А., Сапальова Т.В., Матохнюк Д.Б.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування протоколу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
У грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (далі - позивач ПАТ
"Шепетівське АТП 16807" звернулось до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати протокол конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 9 від 16 квітня 2015 року, в частині допуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейси №414/415 та визнання його таким, що зайняв друге місце.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обласною конкурсною комісією щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області протиправно допущено до участі в конкурсі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки у фізичної особи - підприємця не було 3 транспортних засоби з мінімальною кількістю місць для сидіння від 20 одиниць.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 9 від 16 квітня 2015 року, в частині допуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейс №414/415; визнано протиправним та скасовано протокол конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування№9 від 16 квітня 2015 року, в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 таким, що на конкурсі за об`єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейс №414/415 зайняв друге місце.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у списку запропонованих транспортних засобів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відсутня необхідна кількість транспорту визначена умовами конкурсу для здійснення міжміських перевезень, а саме 2 транспортних засоби з урахуванням нормативу кількості резерву - 3 транспортних засоби, які повинні відповідати умовам конкурсу, що не узгоджується з вимогами підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальною користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.
Суд першої інстанції вказав, що відповідачем не було надано реальної та об`єктивної оцінки автомобілів, заявлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт конкурсу, оскільки транспортний засіб ФОП, який пропонувався до використання не відповідав умовам конкурсу, а заявлений автобус (VOLKSWAGEN LT 35) не містив 20 місць для сидіння, що суперечило встановленим умовам проведення конкурсу. Відтак організатор перевезень не мав права визнавати його таким, що зайняв друге місце.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що умовами конкурсу передбачено, що до участі у конкурсі допускаються перевізники, які мають достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршруті-об`єкті конкурсу (не менше 2-х автобусів, що відповідають умовам конкурсу), та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів, що відповідає вимогам пункту 12.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальною користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що зі змісту поданої ФОП заяви на участь у конкурсі з перевезення на міжміському (приміському) маршруті загального користування в переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання було зазначено: MERCEDES-BENS 614D (24 місця без водія); YOURI Z 66831 DH (33 місця без водія); VOLKSWAGEN LT 35 (18 місць без водія).
При дослідженні доводів позивача та висновку суду першої інстанції про те, що ФОП подав інформацію про транспортний засіб, а саме автобус (VOLKSWAGEN LT 35), який не відповідає умовам конкурсу, щодо мінімальної кількості місць для сидіння, що є підставою для недопущення до участі в конкурсі перевізника, за висновком суду апеляційної інстанції, не узгоджуються з обставинами справи та приписами Порядку №1081.
При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що протокол конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 9 від 16 квітня 2015 року, в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 таким, що на конкурсі за об`єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейс №414/415 зайняв друге місце відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальною користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Позивач у касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Скаржник зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання на автобусному маршруті зазначено MERCEDES-BENS 614D (24 місця без водія); YOURI Z 66831 DH (33 місця без водія); VOLKSWAGEN LT 35 (18 місць без водія).
Скаржник вказує, що необхідна кількість транспорту для здійснення перевезень, у даному випадку, відповідно до п.п. 4 пункту 12 Порядку № 1081 складає 2 транспортних засобів з урахуванням нормативу кількості резерву, тобто 3 транспортних засоби, які повинні відповідати умовам конкурсу.
Натомість автобуси ФОП ОСОБА_1 не відповідали умовам конкурсу, оскільки усі заявлені 3 транспортні засоби не містили від 20 місць для сидіння.
Тому, на переконання позивача, виявивши таку невідповідність транспортних засобів основним умовам конкурсу, відповідач зобов`язаний прийняти рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі.
Позиція інших учасників справи.
Від третьої особи надійшли заперечення на касаційну скаргу.
ФОП ОСОБА_1 зазначає, що згідно вимог конкурсу, які викладені в газеті "Пропозиція тижня" від 07 березня 2015 року № 6, наголошено, що згідно п.12.4 Порядку № 1081 до участі у конкурсі допускається перевізники, які мають достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршруті - об`єкті конкурсу, не менше 2-х автобусів, що відповідають умовам конкурсу, та перевезень, які повинні використовуватися відповідно до чинних договорів. Мінімальна кількість місць для сидіння 20 одиниць.
На переконання ФОП ОСОБА_1, ним виконані умови конкурсу та запропоновано транспортні засоби до використання у кількості не менше 2-х автобусів з мінімальної кількості для сидіння 20 місць, а саме MERCEDES-BENS 614D (24 місця без водія); YOURI Z 66831 DH (33 місця без водія).
Зазначає, що доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо обов`язкової наявності трьох автобусів, які мають не менше 20 місць для сидіння є необґрунтованими, оскільки за умовами конкурсу була обов`язкова наявність не менше двох таких автобусів.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Бевзенко В.М., (судді) Шарапа В.М., Данилевич Н.А.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року № 648/0/78/-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді доповідача Бевзенка В.М..
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Калашнікова О.В., Соколов В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
07 березня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, одним з об`єктів конкурсу №11 маршрут Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 встановлено умови для перевізників, які мають в наявності не менше 2-х автобусів, з мінімальною кількістю місць для сидіння від 20 місць.
16 квітня 2015 року проведено засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнято протокольне рішення № 9. Порядком денним визначено: відкриття конвертів претендентів під номером 2 на участь в конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведення яких оголошено в газеті "Пропозиція тижня" від 07 березня 2015 року №6; визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, відповідно до оголошення опублікованого в газеті "Пропозиція тижня" від 07 березня 2015 року №6.
На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, ухвалено: визнати переможцем конкурсу а маршруті Старокостянтинів - Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807", у зв`язку з наявністю у підприємства сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам відповідно до підпункту 3 пункту 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.
Протоколом № 9 від 16 квітня 2015 року ФОП ОСОБА_1 допущено до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський рейси №414/415 та за результатами конкурсу його визнано таким, що зайняв друге місце.
Не погоджуючись допуском ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі та визнання його таким, що зайняв друге місце, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.
Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до частини першої статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.