1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 червня 2020 року

м. Київ



Справа № 910/12809/16



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,



за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників заявника касаційної скарги ОСОБА_1 - адвокатів Антонова Г.І., Короєд С.О.; ліквідатора боржника Тищенко Н.П. особисто та її адвоката Зьоми В.О.; представника ініціюючого кредитора ТОВ "Європа-Авто" - адвоката Рибарук М.М.



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020



у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис обставин справи, встановлених судами

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (далі - ТОВ "Базіс-Авто", Боржник). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (далі - ТОВ "Європа-Авто") до ТОВ "Базіс-Авто" в розмірі 667 400,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном Боржника. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Базіс-Авто" за номером 34751 від 25.08.2016. Призначено розпорядником майна ТОВ "Базіс-Авто" арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 102627,81грн., з яких 2756,00 грн. - вимоги першої черги, 99701,81грн. - вимоги третьої черги, 170,00грн. - вимоги шостої черги; ТОВ "Європа-Авто" з грошовими вимогами на суму 881180,00 грн., з яких 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, 667400,00 грн. - вимоги четвертої черги, 200 000,00 грн. - вимоги шостої черги.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 ТОВ "Базіс-Авто" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 визнано кредитором ТОВ "Базіс-Авто" - ОСОБА_1 на суму 1 596 825,00 грн., з якої: 3200, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1593625,00 грн. - шоста черга задоволення вимог. Зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалами Господарського суду від 14.12.2017, 24.09.2018, 14.01.2019 строк для надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження неодноразово продовжувався.

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла нотаріально завірена заява засновника боржника Мінича А.В. про намір задовольнити вимоги кредиторів боржника, в якій останній, посилаючись на статті 31, 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), повідомив суд про намір та бажання задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Базіс-Авто".

За наслідками розгляду поданої заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/12809/19 заяву ОСОБА_2 як власника майна боржника про намір задовольнити вимоги кредиторів задоволено, встановлено ОСОБА_2 строк до 07.11.2019 для проведення розрахунків з усіма кредиторами та зобов`язано ліквідатора ТОВ "Базіс-Авто" арбітражного керуючого Тищенко Н.П. до 11.11.2019 подати суду письмовий звіт в порядку, встановленому частиною 5 статті 31 Закону про банкрутство. Призначено наступне судове засідання на 11.11.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 ОСОБА_2 06.11.2019 подано суду докази на підтвердження розрахунків з кредиторами ТОВ "Базис-Авто", внесених до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме платіжне доручення від 15.10.2019 №TR.10216916.7313.9047 на суму 881 180,00 грн.: отримувач ТОВ "Європа-Авто", платіжне доручення від 15.10.2019 №TR.10216916.7188.9047 на суму 102 627,81грн.: отримувач УК у Деснянському районі, платіжне доручення від 15.10.2019 №TR.10216916.7351.9047 на суму 411 000,00 грн.: отримувач Стефанішин А.М., платіжним дорученням від 16.10.2019 №131528 на суму 1 185 825,00грн., отримувач: Стефанішин А.М.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 (суддя Яковенко А.В.) у справі №910/12809/19 постановлено: закрити провадження у справі №910/12809/16 про банкрутство ТОВ "Базіс-Авто"; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вважати ТОВ "Базіс-Авто" таким, що не має боргів і може продовжувати свою діяльність; державному реєстратору за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про закриття провадження у справі №910/12809/16 про банкрутство ТОВ "Базіс-Авто".

Ухвала суду про закриття провадження обґрунтована тим, що станом на день розгляду справи кредиторські вимоги, що внесені до реєстру вимог кредиторів Боржника, погашені у повному обсязі, а отже, відсутні підстави для продовження провадження у справі про банкрутство ТОВ "Базис-Авто", оскільки предмет спору у даному випадку відсутній, заборгованість боржником погашена визнаним кредиторам у повному обсязі, Боржник є вільним від боргів, і в такому разі може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 (колегія суддів: Грек Б.М. - головуючий, Остапенко О.М., Копитова О.С.) апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Базіс-Авто" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/12809/19 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова суду обґрунтована тим, що місцевий господарський суд, в порушення вимог частини третьої статті 39 Закону про банкрутство (який був чинним на момент задоволення судом заяви ОСОБА_2 (ухвала від 07.10.2019) про намір задовольнити вимоги кредиторів), статей 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), без подання арбітражним керуючим ліквідаційного звіту передчасно закрив провадження у справі про банкрутство. При цьому, в разі неможливості подання звіту ліквідатора, суд повинен був з`ясувати обставини, що унеможливлюють його подання, дати оцінку діям щодо намагання арбітражного керуючого вчинення дій щодо його складення й надання на затвердження та відобразити вказане у своєму рішенні.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції:

- неправильно застосовано правову позицію Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (зокрема не наведено в якій частині ухвала від 11.11.2019 у даній справі протирічить правовому висновку у наведеному судовому рішенні);

- не застосовані правові висновки Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №923/398/14 (у даній справі Верховний Суд хоча й визнав оскаржувані судові рішення передчасними по відношенню до необхідності здійснення судового розгляду клопотання про затвердження плану санації, проте зазначив про відсутність підстав для їх скасування, оскільки таке скасування виявилось би формальним);

- не застосовано норми частини п`ятої статті 65, статті 90 КУзПБ, частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Базис-Авто" просить залишити її без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.



Також, до суду касаційної інстанції від ТОВ "Європа-Авто" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому кредитор просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Касаційне провадження

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12809/16 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банасько О,О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.03.2020.

Ухвалою КГС ВС від 19.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16 та призначено до розгляду на 22.04.2020.

Ухвалою КГС ВС від 22.04.2020 розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16 відкладено на 13.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2298/17 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2020.

Ухвалою КГС ВС від 13.05.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому-доповідачу судді КГС ВС Огородніку К.М. та члену колегії, судді Банаську О.О. у розгляді справи №910/12809/16 - відмовлено.

Ухвалою КГС ВС від 13.05.2020 розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16 відкладено на 03.06.2020.

У судовому засіданні 03.06.2020 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16 до 10 червня 2020 року о 14:00.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права

Підставами касаційного оскарження Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/12809/16 є неправильне, на думку скаржника, застосування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, не застосування правових висновків Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 923/398/14 та норм процесуального права у відповідності до ч.5 ст. 65, ст. 90 КУзПБ.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної постанови, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ГПК України).


................
Перейти до повного тексту