ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 5026/1089/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Ульянов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 25.11.2019
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 24.09.2019
у справі № 5026/1089/2012
за заявою Приватного підприємства "Алчер-Бокс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Левченко Н.П
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"
про стягнення 757 252,52 грн
у справі № 5026/1089/2012
за заявою боржника Приватного підприємства "Алчер-Бокс"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. 24.07.2012 ухвалою суду першої інстанції було порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на кошти та все майно боржника; керуючим санацією призначено Черненка О.О.
2. Ухвалою місцевого суду від 03.08.2012 ПП "Алчер-Бокс" було визнано банкрутом та відкрито процедуру санації; керуючим санацією призначено директора банкрута Черненка О.О.; розпорядником майна призначено Постоленка В.О.
3. 30.08.2012 у газеті "Голос України" №161 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", у якому встановлено строк подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника - 30 днів з моменту опублікування цього оголошення (а.с.15 т.13).
4. 30.10.2012 ухвалою місцевого суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 15.11.2012 опискою) було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого включено вимоги ТОВ "Юг Картон", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПП "Зігзаг плюс", ТОВ "Гофротара", ПАТ "Ерсте Банк", ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", ПП "Дубекспо", ТОВ "Інтек Б", а також було скасовано арешт та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою місцевого суду від 24.07.2012, й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.
5. Ухвалами місцевого суду 03.09.2013 та 05.12.2013 було продовжено строк процедури санації. План санації місцевим судом затверджено не було.
6. Постановою суду першої інстанції 08.04.2014 було припинено процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О.; визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.
7. 09.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
8. 19.07.2018 ухвалою місцевого суду №3 було усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., зобов`язано останнього виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду.
9. Ухвалою місцевого суду від 21.08.2018 ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.
10. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левчнко Н.П., подано заяву від 08.08.2019 №02-01/88 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" з вимогами стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" безпідставно отримані кошти в сумі 511 418,68 грн. основного боргу, 45 920,28 грн. 3% річних за користування коштами, 199 913,56 грн. інфляційних втрат, а всього - 757 252,52 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
11. Ухвалою №2 Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 по справі №5026/1089/2012 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 08.08.2019 №02-01/88 задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс" кошти у сумі 211 462,28 грн. основного боргу, 1 303,53 грн. 3% річних, всього 212 765,81 грн. У решті вимог відмовлено.
12. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Восток" подало апеляційну скаргу.
13. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Восток" залишено без задоволення, а ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 по справі №5026/1089/2012 - без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
14. 05.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" у справі № 5026/1089/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2019.
16. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2020 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 22 717,58 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012.
17. 09.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" надійшов лист від 09.01.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено оригінал документу (платіжного доручення № 230 від 03.01.2020), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 22 717,58 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012.
18. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 5026/1089/2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019.
19. Враховуючи підстави касаційного оскарження у справі № 5026/1089/2012 та перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо обчислення перебігу строку позовної давності, ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 провадження у справі № 5026/1089/2012 зупинено до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 10/5026/995/2012 та виготовлення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
20. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 поновлено провадження у справі
№ 5026/1089/2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на 24.03.2020 о 10:30 год.
21. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
22. Також, враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.
23. Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
24. Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.
25. З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусута убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби в ухвалі від 17.03.2020 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 на дату після 03.04.2020.
26. 23.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012.
27. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Огородніка К.М., Погребняка В.Я. у відпустці, справу
№ 5026/1089/2012 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді -Ткаченко Н.Г.
28. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012.
29. У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1076/17 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.05.2020.
30. Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, суддів: Васьковського О.В., Погребняка В.Я, до свого провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 09.06.2020 о 10:30 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
31. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні вимог ліквідатора Приватного підприємства "Алчер-Бокс" викладених в заяві від 08.08.2019 №02-01/88 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" безпідставно отриманих коштів.
32. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
32.1 Судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про направлення справи для розгляду за місцем знаходження ТОВ "Восток".
32.2 Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статей 1, 10, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 530 Цивільного кодексу України.
32.3 Судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а саме статті 1212 Цивільного кодексу України.
32.4 Є протиправним та таким, що не ґрунтується на належній оцінці доказів твердження суду першої інстанції про те, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2013 не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може бути доказом поставки товару.
32.5 Судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а саме статей 253, 256, 257, 260, 267 Цивільного кодексу України.
32.6 Судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а саме статті 58 Конституції України та статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
32.7 Судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статей 27, 31 Господарського процесуального кодексу України.
32.8 Суд першої інстанції неправомірно відхилив доводи ТОВ "Восток" про необхідність залишення заяви без розгляду у зв`язку із несплатою ліквідатором банкрута судового збору.
33. 23.03.2020 скаржником подано додаткові обґрунтування до касаційної скарги.
34. Представник скаржника в судовому засіданні 09.06.2020 підтримав касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
35. Ліквідатором Приватного підприємства "Алчер-Бокс" подано заперечення на касаційну скаргу в яких останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Розгляд клопотань Верховним Судом
36. 09.06.2020 від ліквідатора Приватного підприємства "Алчер-Бокс" на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
37. Вказане клопотання мотивоване перебуванням ліквідатора на лікарняних листах в повній ізоляції.
38. Представник скаржника в судовому засіданні 09.06.2020 заперечив проти вказаного клопотання.
39. Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов наступних висновків.
39.1 Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
39.2 Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
39.3 Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
39.4 Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
39.5 Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
39.6 Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
39.7 Всупереч вказаним нормам процесуального закону ліквідатором не надано доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
39.8 Окрім того, явку представників сторін у судове засідання, призначене на 09.06.2020, визнано необов`язковою, про наявність у ліквідатора додаткових доводів, без дослідження яких неможливо розглянути касаційну скаргу по суті, до Суду не повідомлялося.
39.9 Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
39.10 Учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів в тому рахунку і в суді касаційної інстанції.
39.11 З наведеного вбачається, що ліквідатор Приватного підприємства "Алчер-Бокс" мала достатньо часу для забезпечення представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції.
39.12 Окрім того, ліквідатором було реалізовано право на подачу відзиву на касаційну скаргу та право на представництво своїх інтересів в суді касаційної інстанції, в тому числі і право на надання пояснень, в судовому засіданні 11.02.2020, тому, в даному конкретному випадку, дотримано принцип змагальності сторін.
39.13 Також, в ухвалі Верховного Суду від 05.05.2020 було роз`яснено сторонам про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте ліквідатор не скористалася вказаним правом, про причини які б свідчили про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суду не повідомила.
39.14 Окрім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
39.15 Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
39.16 Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
39.17 Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
39.18 Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
39.19 З огляду на викладене, Суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Алчер-Бокс" про відкладення розгляду касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
40. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
41. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
42. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
43. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
44. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Вих.№1 від 05.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 у справі № 5026/1089/2012 подана 05.12.2019.
45. З огляду на викладене, в даному випадку при розгляді вказаної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 08.02.2020 (далі - Господарський процесуальний кодекс України), а не в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
46. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
47. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
48. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
48.1 У період з 24.07.2012 до 06.03.2013 між ПП "Алчер-Бокс" та ТОВ "Восток" відбулись господарські відносини з поставки товару (гофрокартону, гофротари, печатних форм та штанцформ) на загальну суму 511 418,68 грн.
48.2 09.07.2012 за №12-2547 ТОВ "Восток" був виставлений рахунок на суму 20 581,88 грн., а згідно з накладною від 11.07.2012 №12-2612 - поставлений товар (гофрокартон Т-21/Е-Б дов.740 ш.850) на суму 20 581,88 грн., який був оплачений ПП "Алчер-Бокс" платіжними дорученнями від 24.07.2012 №15 на суму 10 000 грн., від 25.07.2012 №199 на суму 5 581,88 грн., від 26.07.2012 №20 на суму 5 000 грн. з призначенням платежу "за гофрокартон зг.рах. №12-2547 від 09.07.2012, в т.ч.ПДВ".
48.3 23.07.2012 за №12-2757 ТОВ "Восток" був виставлений рахунок на суму 104 582,40 грн., а згідно з накладними від 26.07.2012 №12-2836 на суму 24 198 грн., від 31.07.2012 №12-2898 на суму 47 952 грн., від 31.07.2012 на суму 33 866,40 грн. поставлений товар (гофрокартон, гофротара, печатна форма, штанцформа). ПП "Алчер-Бокс" платіжним дорученням №22 від 27.07.2012 було проведено розрахунок на суму 3 050,40 грн.
48.4 Ухвалою місцевого суду від 03.08.2012 ПП "Алчер-Бокс" було визнано банкрутом та відкрито процедуру санації; керуючим санацією призначено директора банкрута Черненка О.О.; розпорядником майна призначено Постоленка В.О.
48.5 У період з 09.08.2012 до 09.10.2012 ПП "Алчер-Бокс" платіжними дорученнями від 09.08.2012 №5 на суму 5 000 грн., від 14.08.2012 №3 на суму 8 000 грн., від 17.08.2012 №13 на суму 15 000 грн., від 23.08.2012 №18 на суму 20 000 грн., від 28.08.2012 №21 на суму 14 966 грн., від 17.09.2012 №45 на суму 12 000 грн., від 19.09.2012 №48 на суму 8 000 грн., від 26.09.2012 №58 на суму 8 000 грн., від 02.10.2012 №64 на суму 5 000 грн., від 09.10.2012 №73 на суму 65 332,40 грн. було здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ "Восток" з призначенням платежу "за гофротару зг.рах. №12-2757 від 23.07.2012р., в т.ч. ПДВ".
48.6 30.08.2012 у газеті "Голос України" №161 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", у якому встановлено строк подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника - 30 днів з моменту опублікування цього оголошення (а.с.15 т.13).
48.7 30.10.2012 ухвалою місцевого суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 15.11.2012 опискою) було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого включено вимоги ТОВ "Юг Картон", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПП "Зігзаг плюс", ТОВ "Гофротара", ПАТ "Ерсте Банк", ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", ПП "Дубекспо", ТОВ "Інтек Б", а також було скасовано арешт та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою місцевого суду від 24.07.2012, й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.
48.8 У період з 20.11.2012 до 06.03.2013 ПП "Алчер-Бокс" платіжними дорученнями від 20.11.2012 №112 на суму 30 000 грн., від 22.11.2012 №117 на суму 29 750 грн., 23.11.2012 №122 на суму 56 738 грн., 26.11.2012 №126 на суму 55 000 грн., від 01.02.2013 №251 на суму 5 000 грн., від 12.02.2013 №261 на суму 100 000 грн., від 19.02.2013 №273 на суму 10 000 грн., від 20.02.2013 №283 на суму 10 000 грн., від 25.02.2013 №292 на суму 10 000 грн., від 01.03.2013 №300 на суму 10 000 грн., від 06.03.2013 №302 на суму 10 000 грн., було здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ "Восток" з призначенням платежу "за гофротару зг.рах. №12-2757 від 23.07.2012, в т.ч. ПДВ".
48.9 Ухвалами місцевого суду 03.09.2013 та 05.12.2013 було продовжено строк процедури санації. План санації місцевим судом затверджено не було.
48.10 Постановою суду першої інстанції 08.04.2014 було припинено процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О.; визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.
48.11 09.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.