ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1593/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю представника: ПФ "Інверком" - керівника Шеін Ігоря В`ячеславовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича
на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019
у справі № 922/1593/16
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м.Харків;
2) Приватна фірма "Інверком", м. Харків;
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", м. Харків
про витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (далі - ОСББ "Павлове поле", Позивач), звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (далі - ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", Відповідач), в якій просив витребувати із чужого незаконного володіння Відповідача до володіння Позивача нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м. в багатоквартирному будинку за адресою: м . Харків, пр. Науки (стара назва Леніна ), б. 77, шляхом виселення ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" із вказаних нежитлових приміщень підвалу.
Звертаючись до господарського суду, Позивач посилався на те, що вказані приміщення є допоміжними, через них проходять системи опалення, водопостачання, що ставить під ризик пошкодження або знищення цих комунікаційних систем, що може привести до порушення прав всіх співвласників будинку. В якості правових підстав посилався на норми статті 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).
Під час розгляду справи до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", Приватну фірму "Інверком", ТОВ "Ковчег Сервіс".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 (суддя Бринцев О.В.) у справі №922/1593/16, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 (колегія суддів: Ільїн О.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.), позов задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння ОСББ "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б.77, шляхом виселення ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" із вказаних нежитлових приміщень підвалу. Вирішено питання судових витрат.
Судові рішення обґрунтовані тим, що за встановлених судами обставин спірні нежитлові приміщення відносяться до допоміжних приміщень, що призначені для забезпечення експлуатації й обслуговування житлового будинку; співвласниками спірних нежитлових приміщень є власники житлових та нежитлових приміщень в цьому житловому будинку; як наслідок, позивач, ОСББ "Павлове поле", як особа уповноважена представляти інтереси власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №77 по проспекту Науки (Леніна) в місті Харкові, вправі витребувати спірні приміщення від відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова С.А. просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №922/1593/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема:
- посилання судів на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 у справі №1-2/2004 та положення статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" є помилковим, оскільки нормами вказаного закону не можуть бути врегульовані правовідносини приватної власності, враховуючи, що житловий будинок по пр . Науки, 77 у м. Харкові ніколи не знаходився ані в державній, ані в комунальній власності;
- судами помилково застосовано ст. 387 ЦК України, оскільки на теперішній час рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" та відповідне свідоцтво про право власності не оспорені, отже, позивачем не доведено незаконності заволодіння спірним майном з боку ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до вимог частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Розгляд касаційної скарги та обставини справи, встановлені судами
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Керуючись вказаними нормами процесуального закону, Суд враховує при розгляді даної касаційної скарги, що її подано скаржником 13.01.2020.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у серпні 2010 року ОСББ "Павлове Поле" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради та до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1728 від 22.06.2007 про передачу у власність ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю № 21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху № 24,54, 57-64,69-71 загальною площею 563,7 кв.м, багатоквартирного будинку за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 77 ; визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю № 21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №24,54, 57-64, 69-71 загальною площею 563,7 кв.м, багатоквартирного будинку за адресою: м . Харків, пр. Леніна, 77 за позивачем.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2011 у справі №57/173-10 позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1728 від 22.06.2007 про видачу ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №24,54, 57-64,69-71 загальною площею 563,7 кв. м, в житловому будинку літ. "А-18", розташованому за адресою: м . Харків, пр. Леніна, 77. В решті позовних вимог відмовлено. В частині позовних вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради - провадження по справі припинено (т. 1, а.с. 24-29).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2011 у справі № 57/173-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 у справі №57/173-10 скасовано, абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2011 у справі №57/173-10 змінено, викладено його у такій редакції: "Визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови №1728 від 22.06.2007р. у частині видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №№21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,5кв. м в житловому будинку літ."А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77" (т. 1, а.с. 30-32).
Судом касаційної інстанції зазначено, що нежитлові приміщення підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №№21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,5кв. м в житловому будинку літ."А-18", розташованому за адресою: м . Харків, пр . Леніна, 77, є допоміжними, а відтак, виходячи з пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), є спільною сумісною власністю власників квартир вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим право власності на них не могло бути оформлено за Товариством. При цьому, вказане розпорядження у частині видачі Товариству свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 57 64, 69 71 загальною площею 151,2кв.м багатоквартирного будинку літ."А-18" за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, з підстав, викладених Об`єднанням у позовній заяві, не може бути визнано недійсним, оскільки, як зазначалось вище, ці приміщення не є допоміжними, а відтак не є спільною сумісною власністю власників квартир зазначеного будинку.
За тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, листом Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 27.06.2012 №2391128 повідомило позивача, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2011 у справі №57/173-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 справа №57/173-10 запис про реєстрацію на нежитлові приміщення: підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б; цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №24,54, 57, 57а, 58-60, 60а, 61-63, 63а, 64, 69, 69а, 70, 70а, 71 загальною площею 563,7 кв. м., в житловому будинку літ. "А-18" по пр. Леніна, 77 за ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.06.2007 виконавчим комітетом Харківської міської ради скасовано (т. 1, а. с. 58).
Матеріали справи містять акт від 01.07.2016, складений комісією ОСББ "Павлове Поле", яким засвідчено, що нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 77, які знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77 на підставі постанови ВГСУ від 18.01.2012 у справі №57/173-10 займають особи, які представляються як співробітники ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ". Допуску до вказаних приміщень вони не надають, вказують, що займають вказані приміщення на законних підставах. На двері в приміщення встановлений замок, який перешкоджає користуванню приміщенням співвласниками будинку та керівництвом ОСББ "Павлове Поле". На вимогу видати ключі від замка, співробітники ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" категорично відмовилися (т.1, а.с.50).
На підставі Свідоцтва про право власності від 15.05.2015 індексний номер 37569274, орган державної реєстрації - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, державний реєстратор - Луценко Павло Геннадійович (т. 1, а.с. 76) ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" є власником нежитлових приміщень підвалу №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр . Леніна, 77 у м. Харкові.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2015 №37569948 30.04.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21327262 від 15.05.2015 вчинено Луценко Павлом Геннадійовичем, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області державну реєстрацію права власності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 37569274, виданого 15.05.2015 на нежитлові приміщення підвалу №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Леніна, 77 у м. Харкові.
За поясненням ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (т.1, а.с.69), на підставі угоди від 16.09.2013 про передачу функцій керуючого спільною діяльністю за договором про інвестування в житлове будівництво №31/03/01 від 31.03.1998 ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" було передано від ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" функції керуючого спільною діяльністю; відповідно до протоколу від 09.07.2014 до договору №31/03/01 про інвестування в житлове будівництво сторони вирішили оформити право власності (нежитлові приміщення загальною площею 123,0 кв.м.) на керуючого спільною діяльністю - ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".
Висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.11.2018 №24405 встановлено, що:
1) нежитлові приміщення підвалу №№3, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м є тотожними нежитловим приміщенням №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 у м. Харкові за виключенням приміщення "3а";
2) нежитлові приміщення підвалу №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 у м. Харкові відносяться до допоміжних приміщень, що призначені для забезпечення експлуатації й обслуговування житлового будинку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Заслухавши суддю-доповідача, представника учасника справи, який з`явився в судове засідання, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.