ОКРЕМА ДУМКА
суддів Великої Палати Верховного Суду
Ситнік О. М., Прокопенка О. Б.
07 квітня 2020 року
м. Київ
у справі № 904/3657/18 (провадження № 12-159гс19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (далі - держреєстратор також), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (далі - ТОВ «Метал-Корт»), Приватного підприємства «НВП Терракота» (далі - ПП «НВП Терракота»), приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни (далі - приватний нотаріус), ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішень
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року (головуючий суддя Кузнецов О. В., судді Чус О. В., Коваль Л. А.).
18 квітня 2019 року Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції керувався тим, що ця справа не передбачена переліком спорів, визначених пунктами 1-14, 16 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а предметом спору є право власності на нерухоме майно, яке належить фізичній особі, і вимоги по суті позову пред`явлені до фізичної особи, тому позов ОСОБА_1 не є корпоративним спором та не підлягає розгляду господарським судом. Одним із відповідачів є фізична особа ОСОБА_2 , який на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду не є і не був учасником юридичної особи - ТОВ «Метал-Корт». Крім цього, ТОВ «Метал-Корт» не є стороною спору.
Щодо вимоги про визнання недійсним іпотечного договору суд зазначив, що такий спір виник не з господарських відносин, оскільки суб`єктний склад спірних правовідносин не відповідає вимогам статті 4 ГПК України.
26 червня 2019 року Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року. Позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора, індексний номер 41829043 про скасування обтяження об`єкта нерухомого майна, номер запису про обтяження 26685067; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора, індексний номер 41829430 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна - склад для зберігання поковок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1517184512101; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачка є учасником ТОВ «Метал-Корт» та має частку у статутному капіталі юридичної особи. Відчуженням нерухомого майна товариства порушено її корпоративні права, оскільки вона фактично втратила право на частину майна (ліквідних активів), пропорційну її частці у статутному капіталі, чим порушено її права і законний інтерес. Такі дії пов`язані безпосередньо з діяльністю, управлінням юридичною особою.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 27 червня 2018 року, індексний номер 41836273 про реєстрацію права власності за ПП «НВП Терракота» на об`єкт нерухомого майна; про визнання недійсним іпотечного договору від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «НВП Терракота»; скасування запису про іпотеку від 20 липня 2018 року номер 27140570; скасування запису про обтяження від 20 липня 2018 року номер 27140500, суд апеляційної інстанції вказав, що ОСОБА_2 у цьому спорі не є особою, яка повинна відповідати у спірних правовідносинах за позовними вимогами, тобто є неналежним відповідачем.
07 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року участині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, індексний номер 41829043, про скасування обтяження об`єкта нерухомого майна - складу для зберігання поковок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 26685067, зареєстрованого 18 червня 2018 року держреєстратором на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі №904/1185/18;визнання протиправним та скасування рішення держреєстратора від 27 червня 2018 року, індексний номер 41829430 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна - склад для зберігання поковок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1517184512101. Ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині позовних вимог постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції постанови Великої Палати Верховного Суду. В іншій частині ці судові рішення щодо вказаних позовних вимог залишено без змін.
Вирішуючи питання юрисдикційності спору, Велика Палата Верховного Суду керувалася тим, що позивачка ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Метал-Корт» та має частку у статутному капіталі цієї юридичної особи. Якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, то такий спір є спором про право управління юридичною особою, має ознаки корпоративного і належить до юрисдикції господарських судів.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 , за яким зареєстровано право власності на належне ТОВ «Метал-Корт» спірне нерухоме майно, також є учасником зазначеної юридичної особи.
Велика Палата Верховного Суду вважала, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір має ознаки корпоративного.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про скасування обтяження об`єкта нерухомого майна та про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення державним реєстратором відповідних реєстраційних дій, здійснених щодо нерухомого майна ТОВ «Метал-Корт», може свідчити про порушення майнових прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасників. Тобто, рішеннями державного реєстратора, на підставі яких зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 , могли бути порушені права ТОВ «Метал-Корт», а не позивача як учасника цього товариства, оскільки майно вибувало з власності саме товариства, а не позивача.
Крім цього, оскільки спір у цій справі стосується цивільних прав ТОВ «Метал-Корт» на спірне майно, то належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор, до якого позивач пред`явив також позов, не є належним відповідачем у цій справі.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 27 червня 2018 року, індексний номер 41836273 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ПП «НВП Терракота» та визнання недійсним іпотечного договору від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «НВП Терракота»; скасування запису про іпотеку; скасування запису про обтяження, внесеного на підставі договору іпотеки, Велика Палата Верховного Суду вважала, що позивач не довів, що укладання спірного договору іпотеки порушує його корпоративні права. Оскаржувані записи нотаріуса та рішення державного реєстратора прав позивача як учасника ТОВ «Метал-Корт» не стосуються, оскільки правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасника товариства за наслідками внесених записів нотаріусом та рішення державного реєстратора жодним чином не змінюється.
Велика Палата Верховного Суду вважала, що укладенням спірного договору іпотеки, внесенням записів нотаріусом та рішенням державного реєстратора не порушено корпоративних прав позивача, а тому відсутні й підстави для визнання цього договору недійсним та скасування відповідних записів нотаріуса й рішення державного реєстратора. При цьому зауважила, що належним способом захисту права або інтересу позивача є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права.
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що позивач як учасник ТОВ «Метал-Корт», який вважає свої корпоративні права порушеними внаслідок вчинення товариством правочинів щодо передачі у власність іншим особам належного товариству нерухомого майна, не позбавлений права (разом з іншими учасниками) у будь-який час ініціювати питання щодо скликання позачергових зборів учасників товариства з метою належного реагування на факт укладення таких правочинів та розгляду питання щодо порушення прав та законних інтересів товариства (його учасників). Якщо збори учасників товариства дійдуть висновку про порушення вчиненими правочинами прав та законних інтересів товариства, останнє вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Належним способом захисту права учасника юридичної особи може бути також подання ним позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи на підставі пункту 12 частини першої статті 20, статті 54 ГПК України.
З таким висновком Великої Палати Верховного Суду не погоджуємося та відповідно до статті 34 ГПК України висловлюємо окрему думку.
ОСОБА_1 володіє часткою статутного капіталу ТОВ «Метал-Корт» у розмірі 50 %, що становить 310 000,00 грн.
На підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2005 року ВСО № 250827, зареєстрованого в реєстрі за номером 2810 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Первіловою О. А., ТОВ «Метал-Корт» є власником нерухомого майна.
12 квітня 2017 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/2014/17 визнано мирову угоду від 11 квітня 2017 року, за якою ТОВ «Метал-Корт» передає у власність одному з учасників товариства - ОСОБА_2 належне товариству нерухоме майно.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що 03 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно на підставі вищезазначеної ухвали суду, яка не набрала законної сили.
03 травня 2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу від 12 квітня 2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/2014/17.
Суди попередніх інстанцій установили, що 03 травня 2018 року скасовано незаконну реєстрацію права власності, здійснену приватним нотаріусом Павловською Г. О., що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 липня 2018 року № 129823707.
27 червня 2018 року державним реєстратором здійснені наступні реєстраційні дії:
- прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41829043 щодо зміни обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме скасування арешту нерухомого майна, яке було обтяжено на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі № 904/1185/18;
- прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41829430 щодо переходу права власності на об`єкт нерухомого майна (що є власністю ТОВ «Метал-Корт») до ОСОБА_2 (який є учасником ТОВ «Метал-Корт»
з часткою 25 %) на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі № 202/2014/17 (яка надалі скасована постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року);
- прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41836273 щодо переходу права власності на об`єкт нерухомого майна від ОСОБА_2 до ПП «НВП Терракота» на підставі рішення єдиного власника від 26 червня 2018 року № 26/06, видавник - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н. М., та акта приймання-передачі нерухомого майна від 26 червня 2018 року № б/н, видавник - ПП «НВП Терракота».
Крім того, 16 липня 2018 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1261/18, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 27 листопада 2018 року та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено:
1) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» щодо переходу товариства на модельний статут, збільшення статутного капіталу, яке було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» від 14 березня 2018 року;
2) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Метал-Корт», перерозподілу часток учасників, яке було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» від 22 березня 2018 року № 22/03-13;
3) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» щодо звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метал-Корт», яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Корт» від 11 квітня 2018 року № 11-04;
4) скасовано записи про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:
- від 15 березня 2018 року № 12241060012022068, вчинений приватним нотаріусом Перфіловою О. А., яким змінено інформацію про статутні документи ТОВ «Метал-Корт»;
- від 16 березня 2018 року № 12241070013022068, вчинений приватним нотаріусом Перфіловою О. А., яким збільшено статутний капітал ТОВ «Метал-Корт» за рахунок збільшення часток учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;
- від 22 березня 2018 року № 12241070014022068, вчинений держреєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О. О., яким виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Метал-Корт».
20 липня 2018 року нотаріусом здійснені такі реєстраційні дії:
- прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42166791, яким внесено запис про передання в іпотеку об`єкта нерухомого майна від ОСОБА_2 (боржник) до ОСОБА_3 (іпотекодержатель) на підставі іпотечного договору від 20 липня 2018 року № 1540, виданого нотаріусом, договору позики грошових коштів б/н від 03 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договору поруки б/н від 03 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ПП «НВН Терракота»;
- прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42166709, яким накладено заборону (обтяження) на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 20 липня 2018 року № 1540, виданого нотаріусом, договору позики грошових коштів б/н від 03 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договору поруки б/н від 03 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ПП «НВН Терракота».
Крім цього, встановлено, що 20 липня 2018 року між ОСОБА_3 (іпотекодержателем) та ПП «НВП Терракота» (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, який забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору позики від 03 липня 2018 року (а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього), укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_2 (позичальником). За умовами договору позики позичальник зобов`язаний повернути іпотекодержателю позику в сумі 1 500 000,00 грн до 18 вересня 2018 року. Відповідно до цього договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку (пункт 1.1 договору іпотеки).
Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. та зареєстрований у реєстрі за номером 1540.
У пункті 1.2 договору іпотеки сторони погодили, що предметом іпотеки за цим договором є спірне нерухоме майно.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (рішення за індексним номером 41836273 від 27 червня 2018 року) право власності на об`єкт нерухомого майна на підставі волевиявлення ОСОБА_2 про його передачу як внесок до статутного капіталу зареєстровано за ПП «НВП Терракота».
Надалі ПП «НВП Терракота» передало спірне нерухоме майно в іпотеку ОСОБА_3 , на підставі чого нотаріусом внесені записи про іпотеку (рішення за індексним номером 42166791 від 20 липня 2018 року) та про обтяження на підставі договору іпотеки (рішення за індексним номером 42166709 від 20 липня 2018 року).
У позовній заяві, поданій до суду у серпні 2018 року, ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок незаконного рішення відповідачів вона втратила право на частину майна товариства, а ОСОБА_2 незаконно отримав нерухоме майно, яке належить ТОВ «Метал-Корт», та в подальшому передав отримане майно як внесок до статутного капіталу ПП «НВП Терракота», у якому він є єдиним учасником.
У позовній заяві у справі, що перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_1 просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 41829043 про скасування обтяження об`єкта нерухомого майна за номером запису про обтяження 26685067, зареєстрованим 18 червня 2018 року державним реєстратором Беляніновою К. О. на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі № 904/1185/18;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 41829430 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1517184512101;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 41836273 про реєстрацію права власності за ПП «НВП Терракота» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1517184512101;
- визнати недійсним іпотечний договір від 20 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «НВП Терракота», посвідчений нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за номером 1540;
- скасувати запис про іпотеку від 20 липня 2018 року номер 27140570, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2018 року, індексний номер 42166791;
- скасувати запис про обтяження від 20 липня 2018 року, номер 27140500, внесений нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2018 року, індексний номер 42166709.
Позовні вимоги ОСОБА_1 можна згрупувати наступним чином: одна вимога про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 20 липня 2018 року між ОСОБА_3 (іпотекодержателем) та ПП «НВП Терракота» (іпотекодавцем) на забезпечення виконання договору позики від 03 липня 2018 року (а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (позичальником), а інші вимоги стосуються визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів щодо об`єкта нерухомого майна - складу зберігання поковок, право власності на який належало декільком юридичним та фізичним особам.
При цьому ОСОБА_1