ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020року
м. Київ
Справа №761/10353/15-к
Провадження № 51-6489км
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Марчука О. П., Могильного О. П.,
за участю
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Вараниці В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12012110100001846 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бихов Могильовської області Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 21.03.2009р.), та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 21.03.2009) у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 21.03.2009) у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 21.03.2009) у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено. від призначеного покарання.
Згідно зі встановленими та наведеними у вироку судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника юридичного відділу ВАТ "Поліграфкнига" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 3, у період з 01 квітня 2009 року по 10 червня 2009 року, здійснив 10 епізодів заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ "Поліграфкнига" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - Підприємство) на загальну суму 98 174, 31 грн.
Крім того, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами Підприємства 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 склав завідомо підроблений документ, а саме угоду про виконання роботи від 01 квітня 2009 року, укладену між Підприємством в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із використанням якої він матиме можливість отримати із каси Підприємства грошові кошти, передбачені в якості оплати за виконані роботи.
Зазначений завідомо підроблений документ ОСОБА_1 завірив власним підписом та штампом юридичного відділу Підприємства, чим засвідчив проведення правової експертизи.
У подальшому, завідомо підроблену угоду про виконання роботи від 01 квітня 2009 року між ОСОБА_3 та Підприємством, ОСОБА_1 надав на підпис Голові Правління товариства ОСОБА_2 . Останній, будучи введеним в оману щодо достовірності даних, зазначених у тексті угоди, підписав її від імені замовника та завірив відбитком печатки Підприємства.
Крім того, з аналогічною метою, використовуючи описаний вище спосіб, ОСОБА_1 повторно склав завідомо підроблені документи - угоди про виконання роботи від 01 квітня 2009 року - з ОСОБА_5 ; 01 квітня 2009 року - з ОСОБА_6 ; 01 квітня 2009 року - з ОСОБА_7 ; 01 травня 2009 року - з ОСОБА_8 ; 01 травня 2009 року - з ОСОБА_6 ; 01 травня 2009 року - з ОСОБА_9 ; 01 травня 2009 року - з ОСОБА_7 ; 01 травня 2009 року - з ОСОБА_5 ; 05 травня 2009 року з ОСОБА_3, а також акти приймання-здачі робіт за зазначеними угодами.
Після чого ОСОБА_1 використав вищезазначені завідомо підроблені документи шляхом подачі їх до бухгалтерії ВАТ "Поліграфкнига" з метою отримання грошових коштів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року зазначений вирок залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає про незаконність судових рішень, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового апеляційного розгляду або про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок експерта з почеркознавчої експертизи є недопустимим доказом і суди не перевірили дотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні зразків почерку. Зазначається, що судом першої інстанції не був допитаний свідок ОСОБА_10, а також не сформульоване обвинувачення. Вказується, що ухвала апеляційного суду постановлена без дотримання вимог ст. 419 КПК України, що засуджений не був належним чином повідомлений про апеляційний розгляд. Також зазначається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину.