Постанова
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 234/12140/14-ц
провадження № 61-39424св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у складі суддів Груіцької Л.О., Жданової В.С., Санікової О.С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та просила поділити житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що у 2007 році вона познайомилася з відповідачем, після чого вони вирішили мешкати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим відповідач в липні 2007 року переїхав у належну їй квартиру у АДРЕСА_2 .
З того часу вони проживали разом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.
З 18 березня 2009 року, за її згодою ОСОБА_2 було у вказаній квартирі у місті Дружківка зареєстровано.
Зазначила, що сторони у 2011 році придбали домоволодіння по АДРЕСА_1 .
У квітні 2011 року позивач передала продавцям задаток в розмірі 300 доларів США, що еквівалентно 2400 грн., а 02 травня 2011 року сторони переїхали до вказаного будинку, де продовжили проживати однією сім`єю.
25 липня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, посвідчений Третьою Краматорською ДНК, оформлений на ім`я ОСОБА_2 .
Зазначила, що вона, особисто передала продавцю за будинок спільні гроші в розмірі 53600 грн., у зв`язку з чим за придбаний будинок всього сплачено 56000 грн. (7000 доларів США).
Також зазначила, що 8 серпня 2011 року позивач влаштувалася на роботу комірником до дитячого садку № 72 "Снігуронька" у місті Краматорську, де й продовжує працювати.
12 серпня 2011 року ОСОБА_2 зареєстрував договір купівлі-продажу будинку в БТІ міста Краматорська.
27 вересня 2011 року відповідач знявся з реєстрації у місті Дружківка та зареєструвався по АДРЕСА_1 . Сторони продовжували проживати однією сім`єю у вказаному будинку, вели спільне господарство, спільно зробили потрібний ремонт в будинку, облаштували придомову територію, побудували сарай, завели курей. Вона власноручно заповнювала квитанції на оплату комунальних послуг та здійснювала цю оплату.
Також зазначила, що у листопаді 2014 року ОСОБА_2 повідомив їй, що бажає припинити їхні відносини, має намір створити сім`ю з іншою жінкою, у зв`язку з чим запропонував покинути будинок по АДРЕСА_1, який вважає своєю особистою власністю та її прав на цей будинок не визнає.
У зв`язку із викладеним, просила суд встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з липня 2007 року по листопад 2014 року, визнати житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном та поділити його, виходячи з рівності часток сторін, визнавши за нею право власності на 1/2 частку будинку.
Короткий зміст попередніх судових рішень
Заочним рішенням Краматорського міського суду від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року заочне рішення Краматорского міського суду Донецької області та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року скасоване, справу направлене на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення Краматорського міського суду та ухвалу Апеляційного суду Донецької області, Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ послався на те, що вирішуючи спір суди у порушення ст.ст.10,212,316 ЦПК України не звернули уваги на те, що застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні кошти або спільна праця подружжя. Суди на зазначене уваги не звернули, належним чином не встановили фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, зокрема фактичного періоду сумісного проживання сторін, джерело коштів на придбання спірного житлового будинку, не перевірили доводи відповідача про те, що будинок було куплено за його особисті кошти, отриманого ним від продажу майна його батьків та доводів відповідача що на час придбання будинку шлюбні відносини між сторонами були відсутні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року позов задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з липня 2007 року по листопад 2014 року.
Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .
Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, визнавши за кожним з них право власності на Ѕ частку цього майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 365,40грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сторони з липня 2007 року по листопад 2014 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, спірне майно придбане за спільні кошти.
Короткий зміст рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується у Верховному Суді
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року у частині задоволення позовних вимог про визнання сумісною власністю подружжя будинку по АДРЕСА_1, поділу майна та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн.80 коп.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6 липня 2018 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року, у якій скаржник просила судове рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року в цій частині залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребовано справу.
26 листопада 2018 року справа № 234/12140/14-ц з Краматорського міського суду Донецької області надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не встановив всі фактичні обставини справи та скасував в часині законе рішення суду першої інстанції. Зазначає, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи та правильно застосувавши норми матеріального права, що спірне майно було придбано за спільні кошти сторін.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
3 грудня 2018 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якій заявник посилаючись на відсутність доказів на підтвердження розміру отриманого позивачем доходу у період придбання спірного майна просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2002 року зареєстрована по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 згідно довідки виконкому Красноторської селищної ради міста Краматорська від 17 листопада 2014 року.
Відповідно до акту депутата Красноторської селищної ради міста Краматорська ОСОБА_3 обстеження житлово-побутових умов від 28 листопада 2014 року, з травня 2011 року до моменту складання акту ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки КП "Комсервіс" Дружківської міськради від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1 разом з сином є зареєстрованими у АДРЕСА_2 . За цією адресою з 18 березня 2009 року по 27 вересня 2011 року був зареєстрований ОСОБА_2 .
За довідкою БТІ міста Краматорська від 27 листопада 2014 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований 12 серпня 2011 року на праві власності за ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25 липня 2011 року.
Відповідно довідки ясла-садку №72 "Снігуронька" міста Краматорська від 12 листопада 2014 року, з 8 серпня 2011 року на посаді комірника працює ОСОБА_1 .
Копії квитанцій про оплату комунальних послуг по АДРЕСА_1 заповнені та підписані ОСОБА_1 за 2014 рік.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 4 серпня 2009 року є фізичною особою-підприємцем.
З копії форми А, складеної ОСББ "Покоління" вбачається, що ОСОБА_2 23 січня 2009 року зареєстрований у місті Краматорську по АДРЕСА_3, знятий з реєстрації 6 березня 2009 року у зв`язку з вибуттям до міста Дружківка. відповідно довідки ОСББ "Покоління" від 14 січня 2015 року, ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_3 без реєстрації з 2001 року по 23 січня 2009 року та 6 березня 2009 року по січень 2011 року.