Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 760/9783/18-ц
провадження № 61-702св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, а саме: стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 930,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив розстрочити сплату заборгованості за аліментами у розмірі 78 649, 00 грн на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 на 10 років.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
З часу ухвалення рішення та по грудень 2013 року ним здійснювалася сплата аліментів шляхом відрахування з заробітної плати за місцем роботи на посаді методиста в Київському Палаці дітей та юнацтва. 10 грудня 2013 року він був звільнений із займаної посади за власним бажанням.
15 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, від якого вони мають двоє дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Посилаючись на те, що з 10 грудня 2013 року він не працює, має нерегулярний дохід, знаходиться дома з дітьми, доглядає їх та виховує, просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_3, з ј частини від усіх видів його доходів, до 50 % від прожиткового мінімуму для дитини 13 років, а саме: у розмірі 930,00 грн. Також просив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 78 649,00 грн розстрочити на 10 років.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року позов задоволено частково.
Змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500,00 грн на місяць, починаючи з 13 квітня 2018 року і до його повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із значного погіршення матеріального стану позивача, зміною його сімейного стану, та враховуючи відсутність роботи, постійного і стабільного заробітку, з метою захисту інтересів дітей, вважав за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача аліменти на сина у розмірі 1 500, 00 грн, починаючи з 13 квітня 2018 року і до його повноліття.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що визначений судовим рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2011 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, та відсутність у останнього постійного та стабільного заробітку, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та суперечитиме її інтересам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 березня 2019 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно не дослідив обставини, що мають значення для справи, а висновок суду про відсутність беззаперечних доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача не відповідає дійсності.
Суд не звернув належної правової уваги на те, що на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів у розмірі ј частини від доходів ОСОБА_1 працював та був спроможний сплачувати такі кошти, проте підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів є відсутність роботи та перебування на утриманні ще двох малолітніх дітей від другого шлюбу.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Солом`янського районного суду м. Києва.
У травні 2019 року матеріали справи № 760/9783/18-ц надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2001 року по 15 травня 2008 року, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис від 15 травня 2008 року № 337.
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 21 січня 2011 року і до досягнення сином повноліття.
На виконання рішення суду 11 березня 2011 року був виданий виконавчий лист.
Встановлено також, що позивач працював на посаді методиста у Київському Палаці дітей та юнацтва, рішення суду виконувалося шляхом щомісячних відрахувань з його заробітку.
У грудні 2013 року позивач був звільнений із роботи за власним бажанням.
15 листопада 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5, в якому народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_7 .
Мотивувальна частина.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши аргументи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.