Постанова
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 638/7760/18-ц
провадження № 61-6928 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Сащенка І. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява мотивована тим, що з 11 травня 2002 року вона перебувала
з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
у подальшому змінив прізвище на ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання з відповідачем фактично припинено, а в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. ОСОБА_2 участі у виховані та утриманні дітей не приймає, хоча стан його здоров`я та майнове становище дозволяє йому їх утримувати на достатньому рівні, оскільки з 2004 року він займається підприємницькою діяльністю, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на його утриманні немає.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід та реальний свій заробіток приховує, ніде не фіксує, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей
у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 10 тис. грн щомісячно, починаючи
з дня пред`явлення позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня
2019 року у складі судді Шишкіна О. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у твердій грошовій сумі у розмірі 8 тис. грн щомісячно, починаючи
з 01 червня 2018 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду щодо стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що сторони разом не проживають, діти проживають разом з матір`ю, а тому аліменти до досягнення дітьми повноліття підлягають стягненню
з відповідача на користь позивачки з підстав, передбачених статтею 180 СК України. При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував стан здоров`я та майнове становище дітей, сторін у справі, інші обставини, що мають істотне значення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року у частині визначення розміру аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3 тис. грн щомісячно, починаючи
з 01 червня 2018 року та до досягнення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Змінюючи рішення районного суду в частині зменшення розміру аліментів, апеляційний суд виходив із майнового стану відповідача, який з 16 жовтня 2019 року працює водієм автотранспортних засобів (швидкої
та невідкладної медичної допомоги) відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги № 7, заробітна плата якого за жовтень 2019 року складала 2 475,82 грн, а за листопад 2019 року - 8 276,18 грн, а також із того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3 тис. грн до досягнення дітьми повноліття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2020 року у малозначній справі відкрито касаційне провадження з підстав пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та витребувано її матеріали з Дзержинського районного суду м. Харкова.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2020 року справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний
суд, зменшуючи розмір аліментів, помилково виходив лише із того, що ОСОБА_2 з 16 жовтня 2019 року працевлаштований та не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3 тис. грн, оскільки не врахував, що аліменти стягуються з дня пред`явлення позову, а зміна майнового стану відповідача регулюється іншою нормою матеріального права, яка дає право відповідачу звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Тобто, судом апеляційної інстанції не враховано положення статті 273 СК України та невірно зменшено розмір аліментів на утримання дітей на підставі статті 182 СК України з урахуванням зміни майнового стану відповідача під
час судового процесу. Крім того, відповідач хоча і працевлаштувався,
але продовжує займатися підприємницькою діяльністю, обслуговує свій інтернет-магазин - ІНФОРМАЦІЯ_3
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 11 травня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який у подальшому
змінив прізвище на ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне проживання з відповідачем припинено, а в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно
з Єдиного реєстру судових рішень рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Діти проживають разом з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, що підтверджується наданими останньою доказами (т. 1., а. с. 16-34, 47-97, 129-141, 161-175, 226-229, т. 3, а. с. 23-60, 68-95).
Виписками про рух коштів по рахунку, відкритому в акціонерному товаристві комерційного банку "ПриватБанк", а також інформації товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ" щодо реєстрації інтернет-магазину - ІНФОРМАЦІЯ_3 факт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 190-192, т. 2,
а. с. 1-198).
Відповідно до довідки від 28 жовтня 2019 року № 533/03-к КЗОЗ "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ОСОБА_2.
з 16 жовтня 2019 року працює водієм автотранспортних засобів (швидкої
та невідкладної медичної допомоги) відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги № 7, його заробітна плата за жовтень 2019 року складала 2 475,82 грн, за листопад 2019 року - 8 276,18 грн (т. 3, а. с. 106, 108).
Згідно з довідкою державного реєстратора Петракова С. Ю. від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав документи для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням".
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.