ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2020 року
Київ
справа №279/1378/17
адміністративне провадження №К/9901/43952/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України,
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Попової О.Г., суддів Романченка Є.Ю., Черноліхова С.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Шевчук С.М., Шидловського В.Б.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі також - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо нездійснення повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави перерахунку його пенсії;
зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави проведення перерахунку його пенсії в порядку, визначеному частиною другою пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;
на підставі частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, дійшов висновку про недопущення відповідачем протиправних дій щодо нездійснення повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави перерахунку пенсії позивача, як працівника установи виконання покарань.
При цьому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, і підставою для перерахунку його пенсії є постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала законної сили 2 грудня 2015 року, а не постанова Кабінету Міністрів України №1036 від 28 грудня 2016 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не зверну увагу на те, що позивач проходив службу в складі Головного управління виконання покарань Міністерства внутрішніх справ, правонаступником якого відповідно до Указу Президента України від 22 квітня 1998 року №344/98 є Державний департамент України з питань виконання покарань, а не Національна поліція.
Позивач зазначає, що він проходив службу в Коростенській виправні колонії з 13 травня 1980 року по 6 вересня 1999 року і відповідно до наказу начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області від 1 вересня 1999 року позивача було звільнено у відставку та призначено пенсію за вислугу років.
При цьому, позивач вказує на те, що оскільки він проходив службу на посадах начальницького складу установи виконання покарань, а порядок і умови виплати грошового забезпечення даної категорії осіб начальницького складу визначається постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу да деяких інших осіб" від 7 листопада 2007 року №1294, а не постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988.
Враховуючи усі вищенаведені аргументи та відсутність будь-якого аналізу з боку судів змісту позовної заяви, додаткових пояснень позивача, скаржник вважає, що оскаржувані рішення у цій справі порушують його право на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом, передбачені статтею 55 Конституції України та частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Позиція інших учасників справи
11 грудня 2017 року до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №279/1378/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 11 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №279/1378/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 червня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, проте листом від 10 лютого 2017 року №177/Ю-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу про те, що підстави для здійснення йому перерахунку пенсії з врахуванням грошового забезпечення осіб, звільнених зі служби кримінально-виконавчої системи, відсутні, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України.
Також, позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо здійснення інформування Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність підстав для перерахунку пенсії.
Листом від 28 березня 2017 року №3431/Ю-11 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України повідомив ОСОБА_1 про те, що підстави для перерахунку пенсії відсутні у зв`язку з тим, що на сьогодні не визначено умов, порядку та розміру перерахунку пенсії.
Крім того, позивач звернувся до Державної пенітенціарної служби України щодо повідомлення Пенсійного фонду України про підстави проведення перерахунку пенсії.
Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України листом від 20 лютого 2017 року №4-436-ТЛ/2-17 повідомила ОСОБА_1 про те, що пенітенціарною службою надіслано лист до Пенсійного фонду України про необхідність інформування територіальних органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії відповідної категорії осіб.
Розглянувши запит позивача, Міністерство юстиції України листом від 2 березня 2017 року №7689/Ю-2616/16 повідомило позивача про те, що з 1 січня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294" підвищено посадові оклади окремих категорій осіб Державної кримінально-виконавчої служби України та відповідно до діючого на даний час Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, до Пенсійного фонду України надіслано лист про необхідність інформування територіальних органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій відповідній категорії осіб.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.