ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2020 року
Київ
справа №460/1894/19
адміністративне провадження №К/9901/7519/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (головуючий суддя - Шевчук С.М.)
у справі №460/1894/19
за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь"
про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Рівненській області) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року визнано неповажними прочини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено ГУ ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року скаржник отримав 27.01.2020.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про передчасність висновків апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.