1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



02 червня 2020 року

м. Київ



Справа № 925/983/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,



секретар судового засідання - Грузицька І. В.,



за участю представників:

позивача - Петренка Ю. О.,

відповідача - Сюренка М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (судді: Іоннікова І. А. - головуючий, Тарасенко К. В., Разіна Т. І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 (суддя Спаських Н. М.) у справі

за позовом Дослідної станції помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

про зобов`язання повернути нерухоме майно та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У серпні 2019 року Дослідна станція помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі - Дослідна станція помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" (далі - ТОВ "Львівський сад") про зобов`язання відповідача повернути позивачеві за актом приймання-передачі нерухоме майно, орендоване за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2013 № 1 (далі - договір від 16.05.2013), а саме цех техпереробки та підвал, розташовані за адресою: вул. Симиренка, 9/5, с. Мліїв, Городищенський р-н, Черкаська обл., а також про стягнення з відповідача на користь позивача 352 764,90 грн боргу з урахуванням інфляційних втрат і 13 252,55 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 16.05.2013 у частині своєчасного і повного внесення орендної плати, наявністю заборгованості з орендної плати понад два роки, припиненням дії договору оренди і неповерненням відповідачем спірного орендованого нерухомого майна із орендного користування за актом-приймання передачі.

1.2. Від ТОВ "Львівський сад" відзиву на позов до господарського суду першої інстанції не надійшло.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 позов задоволено. Зобов`язано відповідача повернути позивачеві за актом приймання-передачі нерухоме майно, орендоване за договором від 16.05.2013, а саме цех техпереробки та підвал, розташовані за адресою: вул. Симиренка, 9/5, с. Мліїв Городищенський р-н Черкаська обл.; стягнуто з відповідача на користь позивача 352 764,90 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13 252,55 грн - 3 % річних за договором від 16.05.2013, а також 7 411,26 грн судового збору.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що сторони спірного договору дійшли згоди про припинення його дії 17.05.2018; після припинення цього договору відповідач об`єкт оренди позивачеві за актом приймання-передачі не повернув; за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за період із серпня 2016 року по липень 2019 року у сумі 310 901,63 грн.

Отже, за висновком суду першої інстанції, наявні правові підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачеві за актом приймання-передачі нерухоме майно, орендоване за спірним договором і стягнення з ТОВ "Львівський сад" заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат і 3 % річних у заявлених позивачем сумах.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 залишено без змін із тих самих підстав.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї

3.1. ТОВ "Львівський сад", не погоджуючись із рішенням і постановою у справі, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 і рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019, а справу направити на новий розгляд.

ТОВ "Львівський сад" зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди не урахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 19.06.2013 у справі № 6-49ц13, від 18.04.2011 у справі № 3-28гс1 (№ 2-17/604-2009), постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 24.04.2018 у справі № 904/6786/17, від 22.03.2018 у справі № 904/6787/17 стосовно неукладеності/нікчемності договору через недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору, а також висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5946/18, від 18.06.2018 у справі № 910/10986/17 щодо передачі майна в оренду не його власником; вважає, що суди не дослідили зібраних у справі доказів, у порушення норм процесуального права не надали цим доказам належної оцінки, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

ТОВ "Львівський сад" наголошує на відсутності у позивача повноважень на передачу спірного майна в оренду, нікчемності договору від 16.05.2013 (з урахуванням додаткових угод до нього) через недотримання сторонами вимог закону щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а також акцентує, що зазначені питання залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин положень статей 210, 220, 640, 793, 794 Цивільного кодексу України; не надав оцінки аргументам відповідача, зокрема щодо відсутності нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору від 16.05.2013, а також того, що додаткову угоду від 07.07.2014 № 1 до цього договору було укладено без дотримання вимог статті 654 Цивільного кодексу України; не навів мотивів їх відхилення, що, як вважає ТОВ "Львівський сад", суперечить положенням статей 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник також посилається на постанови Вищого господарського суду України у справах № 910/29486/15, № 925/1542/15, № 914/1853/14.

3.2. Від Дослідної станції помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач акцентує необґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів і правомірність висновків господарських судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржених судових рішеннях. Позивач звертає увагу, що договір від 16.05.2013 не є предметом оскарження у цій справі, вимог про його недійсність чи нікчемність не заявлено. Крім того, позивач вважає безпідставним наведене у поданій ТОВ "Львівський сад" касаційній скарзі посилання на деякі постанови Верховного Суду, оскільки предмет позову, фактичні обставини у справах є різними.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

4.2. Як свідчать матеріали справи та установили суди, 16.05.2013 між Державною установою "Інститут помології ім. Л. П. Симиренка НААНУ" (у подальшому перейменована на Дослідну станцію помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ) - орендодавцем і ТОВ "Львівський сад" - орендарем укладено договір № 1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

За умовами цього договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 161,3 м2 (реєстровий номер 00497331.1.ТЖЕЧСТ 5055), котельні цеху техпереробки загальною площею 153,7 м2 (реєстровий номер 00497331.1.ТЖЕЧСТ 5056), приміщення будівлі складу соків загальною площею 205,3 м2 (реєстровий номер 00497331.1.ЕФОЦЯЖ 2331), асфальтовану площадку на території цеху техпереробки загальною площею 2084,0 м2, розташовані за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Симиренка, 9, що перебуває на балансі Державної установи "Інститут помології ім. Л. П. Симиренка НААНУ", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 18.03.2013 і становить 616 820,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання для технічної переробки плодів, овочів на соки, компоти та сухофрукти (пункт 1.2 зазначеного договору).

Згідно з пунктом 2.1 цього договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати реєстрації договору та акта приймання-передачі майна.

У пункті 3.1 договору від 16.05.2013 передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " і становить за погодженням сторін за базовий місяць рахунку (березень 2013 року) 11 500,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень 2013 року.

Орендна плата перераховується орендодавцеві відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (пункт 3.6 договору).

За змістом пункту 10.1 спірного договору цей договір укладений строком на 5 років і діє з 16.05 2013 до 16.05.2018.

У пункті 10.6 договору від 16.05.2013 передбачено, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; достроково або за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за ініціативою однієї із сторін у випадках, передбачених чинним законодавством, а також у випадку порушення однією із сторін зобов`язань за цим договором, у т. ч. несплати орендних платежів протягом трьох місяців, створення перешкод для доступу в орендоване приміщення представників орендодавця у випадку аварій, навмисного або необережного погіршення стану орендованого майна або іншого орендодавця з вини орендаря; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи; загибелі об`єкта оренди. Попередження про розірвання договору за ініціативою однієї із сторін повинно бути надано іншій стороні не пізніше як за місяць. До дня розірвання договору орендар зобов`язаний повністю сплатити орендодавцю всі платежі за цим договором.

Згідно з додатковою угодою від 07.07.2014 № 1 сторони внесли зміни до договору, зокрема до пунктів 2.1, 7.1 виклавши їх у такій редакції:

- "п. 2.1. орендар вступає в строкове платне користування майном з дати підписання акта приймання-передачі майна";

- "п. 7.1. передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором та актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з додатковою угодою";

- "п. 10.1. цей договір укладено строком на 35 місяців, та діє з моменту укладення додаткової угоди".

07.07.2014 між сторонами у справі підписано акт приймання-передачі в оренду майна, що належить до державної власності.

Згідно з додатковою угодою від 01.01.2016 № 2 до спірного договору оренди внесено зміни, зокрема, до пункту 1.1 розділу 1, пункту 3.1 розділу 3, і викладено їх у такій редакції:

- "п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення цеху техпереробки загальною площею 684,3 м2 з підвальними приміщеннями загальною площею 161,3 м2 (реєстровий номер 00497331.1.ТЖЕЧСТ 5055), розміщені за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Симиренка, 9, що перебуває на балансі Державної установи "Інститут помології ім. Л. П. Симиренка НААНУ", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 16.11.2015 і становить 713 333,00 грн".

- "п. 3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне та комунальне майно та пропорцій її розподілу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2015 року) 6 242,00 грн, ПДВ - 1 248,40 грн;

Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2016 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2015 року".


................
Перейти до повного тексту