ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1664/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 січня 2020 року (головуючий - Коротун О.М., судді - Сулім В.В., Майданевич А.Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек"
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник"
про визнання незаконним і скасування рішення, заборону вчиняти дії
(у судовому засіданні взяли участь представники: Позивача - Мазуренко І.О., Перунов В.В.; Відповідача - Геркіял І.М.; Третьої особи - Задорожний Ю.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрек" (далі також - "Позивач" та/або ТОВ "Сантрек") є власником групи житлових приміщень розташованих на 4 поверсі будівлі, розташованої у м. Києві по вул. Червонозаводській, 7.
2. Право власності на вказані приміщення набуто Позивачем за такими правочинами:
1) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованим в реєстрі під № 167, відповідно до якого покупець придбав житлове приміщення № 5 групи приміщень № 3, загальною площею 18,6 кв.м., яке розташовано на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м . Києві;
2) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 168, відповідно до якого покупець придбав житлове приміщення № 7 групи приміщень № 3, загальною площею 18,7 кв.м., яке розташовано на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м . Києві;
3) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 169, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення № 9 та № 10 групи приміщень № 3, загальною площею 37,3 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві;
4) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 170, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення з № 12 по № 14 групи приміщень № 3, загальною площею 56,1 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві ;
5) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 171, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення з № 19 по № 20 групи приміщень № 3, загальною площею 26,9 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві ;
6) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 172, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення з № 24 по № 26 групи приміщень № 3, загальною площею 40,1 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві ;
7) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 173, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення з № 28 по № 29 групи приміщень № 3, загальною площею 56,1 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві ;
8) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 174, відповідно до якого покупець придбав житлове приміщення № 31 групи приміщень № 3, загальною площею 13,5 кв.м., яке розташоване на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві;
9) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 170, відповідно до якого покупець придбав житлове приміщення № 33 групи приміщень № 3, загальною площею 13,3 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві ;
10) договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2017, укладеним між ТОВ "ВК Комунальник", як продавцем та ТОВ "Сантрек", як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 170, відповідно до якого покупець придбав житлові приміщення з № 45 по № 46 групи приміщень № 3, загальною площею 37,2 кв.м., які розташовані на 4 поверсі будинку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві.
(Всього десять договорів, за якими придбано 18 житлових приміщень).
3. Право приватної власності ТОВ "Сантрек" на придбане за вищевказаними правочинами нерухоме майно було зареєстроване 30.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 154659599 від 31.01.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
4. Гуртожиток за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7 було побудовано за державні кошти і він перебував у господарському віданні Київського державного заводу верстатів - автоматів. У 1996 році Київський державний завод верстатів - автоматів було приватизовано, а на основі майна заводу утворено ВАТ "Веркон". Під час проведення приватизаційних процедур до статутного фонду ВАТ "Веркон" увійшло, зокрема, і приміщення гуртожитку по вул. Червонозаводській, 7, яке було передано по акту передачі-прийому майна від 05.03.1996 під інвентаризаційним № 6ЖК як цілісна будівля.
5. За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2009, укладеним між ВАТ "Київський верстатобудівний концерн" (ВАТ "ВЕРКОН"), в якості продавця, та ТОВ "ВК Комунальник", в якості покупця, була придбана частина цілісного майнового комплексу - приміщення (літ. А) 3 поверху площею 787, 6 кв.м. та місця загального користування площею 26,0 кв.м (приміщення з № 1 по № 48 (групи приміщень № 2); 4 поверху площею 790,0 кв.м. та місця загального користування площею 26,2 кв.м (приміщення з № 1 по № 46 (групи приміщень № 3); 5 поверху площею 789,8 кв.м. та місця загального користування площею 26,0 кв.м. (приміщення з № 1 по № 46 (групи приміщень № 4). Загальна площа придбаних за вказаним договором приміщень становить 2 445,6 кв.м, що складає 60/100 частин від гуртожитку.
6. 26.06.2018 Київською міською радою (далі також - "Відповідач" та/або Міськрада) було прийнято рішення № 1021/5085 "Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств".
6.1. Згідно з вказаним рішенням Київська міська рада, відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), частини 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", вирішила:
(1) Надати згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були відчужені, згідно з додатком до цього рішення.
(2) Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) в десятиденний строк із дня прийняття цього рішення направити звернення до власників гуртожитків, визначених у додатку до цього рішення, щодо надання їхньої згоди на передачу таких гуртожитків до комунальної власності територіальної громади міста Києва на безоплатній основі.
(3) Доручити виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації):
- у разі отримання відмови або ненадання власниками гуртожитків відповіді у місячний строк з дати отримання звернення, що було направлено згідно з пунктом 2 цього рішення, у тридцятиденний строк з дати настання вказаних подій звернутися до суду з позовом про передачу таких гуртожитків до комунальної власності територіальної громади міста Києва на безоплатній основі;
- у разі задоволення позову про передачу гуртожитків, визначених у додатку до цього рішення, до комунальної власності територіальної громади міста Києва на безоплатній основі здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання рішення суду та прийняття такого майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
(4) Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань власності.
6.2. У пункті 2 додатку № 1 до рішення Київської міської ради від 26.06.2018 № 1021/5085 "Гуртожитки, що включені до статутних капіталів товариств, у тому числі ті, що в подальшому були відчужені, та які безоплатно передаються до комунальної власності територіальної громади міста Києва" зазначено: "гуртожиток, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7 (що раніше був включений до статного капіталу ВАТ "Веркон")".
7. Листом від 13.08.2018 вих. № 003-11553 "Про передачу гуртожитку" виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомив Позивача про прийняте Київською міською радою рішення від 26.06.2018 № 1021/5085 та просив розглянути питання безоплатної передачі гуртожитку на вул. Червонозаводській, буд. 7 в м. Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва та повідомити Київську міську державну адміністрацію про прийняте рішення у визначені законодавством терміни.
8. У відповідь на лист Міськради Позивач повідомив, що не володіє житловими приміщеннями гуртожитку, які можуть бути приватизованими відповідно до Закону України "Про забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку".
9. Судами також встановлено, що 25.03.2019 Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ВК Комунальник", ТОВ "Сантрек", ТОВ "Клінфорд", ТОВ "Єврошеф" і ТОВ "Євростиль" про зобов`язання передати нерухоме майно (частини гуртожитку) до комунальної власності територіальної громади міста Києва. За вказаним позовом Київської міської ради Господарським судом міста Києва було відкрите провадження у справі № 910/3664/19.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрек" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 1021/5085 від 26.06.2018 "Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств" в частині гуртожитку, що розташований за адресою: м . Київ, вул. Червонозаводська, 7 та заборону Київській міській раді вчиняти дії на безоплатне вилучення у ТОВ "Сантрек" майна: житлових приміщень, розташованих на 4 поверсі будівлі Червонозаводська, 7 у м. Києві.
11. Звертаючись до господарського суду, Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято без дотримання вимог положень статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та норм міжнародного права, внаслідок чого порушено право власності на належні ТОВ "Сантрек" приміщення в гуртожитку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 7.
11.1. Позивач зазначив, що: (1) як власник приміщень в гуртожитку не приймав будь-якого рішення стосовно безоплатної передачі належних йому приміщень на користь Відповідача чи інших осіб; (2) позбавлення права власності без сплати суми її вартості становитиме непропорційне втручання; (3) відсутність будь-якого відшкодування може бути виправданою, відповідно до пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише за виключних обставин, які в даному випадку не мають місце; (4) Міськрада не мала повноважень приймати оскаржуване рішення, оскільки необхідною передумовою для вчинення Відповідачем будь-яких дій для отримання у власність гуртожитків є наявність загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, затвердженої законом; (5) у належних Позивачу приміщеннях не проживають особи, на яких поширюється сфера дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"; (6) належні Позивачу приміщення передано в оренду на основі цивільно-правових угод; (7) на момент набуття у власність Позивачем житлових приміщень у гуртожитку, в них не проживали мешканці.
Короткий зміст і мотиви рішень судів попередніх інстанцій
12. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 позовні вимоги задоволено частково.
12.1. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради № 1021/5085 від 26.06.2018 "Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств" в частині, що стосується передачі житлових приміщень № 5, № 7, № 9, № 10, № 12 - № 14, № 19 - № 20, № 24 - № 26, № 28 - № 29, № 31, № 33, №45 - № 46 групи приміщень № 3, які розташовані на 4 поверсі гуртожитку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві.
12.2. У задоволенні інших позовних вимог, а саме в частині визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 1021/5085 від 26.06.2018 "Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств" в іншій частині гуртожитку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 7 та в частині заборони Київській міській раді вчиняти дії на безоплатне вилучення у ТОВ "Сантрек" майна: житлових приміщень, розташованих на 4 поверсі будівлі Червонозаводська, 7 у м. Києві - відмовлено.
13. Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення в частині, що стосується передачі у власність територіальної громади приміщень, належних Позивачу, прийняте Відповідачем всупереч частини 2 статті 19 Конституції України, з порушенням підстав, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для визнання незаконним оскаржуваного рішення та його скасування у частині, що стосується майна Позивача. В іншій частині оскаржуване рішення, яке є індивідуально-правовим актом, не порушує прав Позивача, оскільки останній є власником лише наступних житлових приміщень: №5, №7, №9, № 10, №12 - № 14, №19 - № 20, №24 - № 26, №28 - № 29, № 31, № 33, №45 - № 46 групи приміщень №3, які розташовані на 4 поверсі гуртожитку № 7 по вул. Червонозаводська у м. Києві.
13.1. Щодо позовних вимог про заборону Відповідачу вчиняти дії на безоплатне вилучення майна, суд першої інстанції виходив з того, що така вимога направлена на захист прав Позивача в майбутньому, і не передбачена законом. А тому дійшов висновку, що вимога заборонити Відповідачу вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.
14. За наслідками перегляду цієї справи в апеляційному порядку, постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 рішення господарського суду першої інстанції від 20.08.2019 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.
15. Постанова апеляційного суду мотивована такими аргументами:
15.1. Частина приміщень, що належить на праві власності Позивачу підпадає під сферу дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", оскільки вказані приміщення були побудовані за державні кошти і перебували у господарському віданні державного заводу.
15.2. Вірогідність проживання у спірних приміщеннях зацікавлених осіб підтверджується (1) зверненнями таких осіб по даній справі із заявами про приєднання до апеляційної скарги та доказами на підтвердження факту проживання у спірних житлових приміщеннях, а також (2) змістом ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/3664/19 (справа з розгляду позову про передачу, зокрема, приміщень Позивача; провадження у тій справі зупинено до закінчення розгляду цієї справи), якою було залучено до участі у справі 42 третіх особи (мешканців гуртожитку).
15.3. Оскаржуване рішення є фактично рішенням з процедурних питань, зокрема, щодо порядку (як рада має діяти в разі надання згоди на передачу гуртожитку або її відсутності), а не щодо питань позбавлення Позивача права власності. Ухвалюючи оскаржуване рішення, Київська міська рада діяла в межах Конституції України, Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Одностороннє надання згоди Київською міською радою на прийняття нею гуртожитку без згоди власника майна (Позивача) не породжує жодних правових наслідків для ТОВ "Сантрек".
15.4. Зіславшись на правову позицію Верховного Суду, що була викладена у постанові від 21.01.2020 у справі № 910/12214/18, апеляційний суд зазначив також, що дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" направлена на реалізацію конституційного права на житло мешканців гуртожитків, а відсутність Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у відповідному періоді не виключає можливість звернення з відповідним позовом про зобов`язання передати гуртожиток.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. Не погодившись із постановою апеляційного суду, посилаючись при цьому на пункти 2 і 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у даній справі скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги Позивача (узагальнено)
17. При прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 41, 47 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 1, 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", а також порушено положення статей 79, 238, 269 ГПК України.
Детальніше:
17.1. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про поширення на приміщення, які належать на праві власності ТОВ "Сантрек" Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", але вказаний висновок судом зроблено з порушенням приписів статті 238 ГПК України, адже оскаржувана постанова не визначала, що обставиною, яка відноситься до предмету доказування є встановлення факту проживання в належних Позивачу приміщеннях мешканців. Апеляційний суд, вийшовши за межі предмету доказування, не вказав перелік доказів, якими Відповідач підтверджував би, що у спірних приміщеннях все ж таки проживають мешканці, а тому, безпідставним є застосування до даних відносин приписів статті 79 ГПК України.
17.2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/3664/19 не може слугувати доказом проживання у спірних приміщеннях будь-яких осіб та точно не може бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки у згаданій ухвалі не вказано правових підстав вважати когось із третіх осіб мешканцями гуртожитку, не визначено житлові приміщення у яких проживають такі треті особи і вказана ухвала за своїм змістом взагалі є рішенням процесуального характеру, а тому не відноситься до письмових доказів та не звільняє Відповідача від доведення вказаних обставин.
17.3. Висновок апеляційного суду про те, що оскаржуване рішення Міськради не порушує прав Позивача зроблено з порушенням норм матеріального права, адже (1) захист законних інтересів особи визначається на рівні із захистом особи, що є завданням господарського судочинства; (2) Позивач як власник майна має право на вільне користування, володіння і розпоряджання майном; (3) у Позивача наявний майновий інтерес, який полягає в правомірному очікуванні від органів державної влади та місцевого самоврядування того, що його право не буде порушено в майбутньому у спосіб, який суперечить закону.