Постанова
Іменем України
26 травня 2020року
м. Київ
справа № 11-кп/824/248/2019
провадження № 51-5650км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Ємця О.П., Слинька С.С.
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Піх Ю.Г.,
виправданої ОСОБА_1,
захисника Стрілець С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої,
виправданої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в її діянні є склад злочину.
Крім того, ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, та виправдано її за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що вчинено злочин, в якому вона обвинувачується.
Як встановив суд, ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що вона у період з 01 січня по 31 грудня 2013 року, будучи відповідальною за ведення обліку доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, усвідомлюючи покладену відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, бажаючи їх настання, шляхом заниження інвестиційного прибутку, вчинила умисне ухилення від сплати податків за таких обставин.
Здійснюючи операції з інвестиційними активами ОСОБА_1, будучи фізичною особою - платником податків, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження інвестиційного доходу, достовірно усвідомлюючи свої дії, не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік операції з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ "Фондовий Форекс".
Так, у 2013 році на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_1, що був відкритий в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в безготівковій формі отримано інвестиційний дохід у сумі 14 600 000 грн від операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ "Фондовий Форекс". Разом з цим, ОСОБА_1 розуміючи, що податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік розраховується як позитивна різниця між інвестиційним доходом та понесеними інвестиційними витратами, достовірно знаючи, що за вказаний період не здійснювала витрат на придбання такого активу, з метою ухилення від сплати податків на доходи фізичних осіб, умисно не задекларувала до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік вказаний дохід від операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ "Фондовий Форекс".
У подальшому, умисно, з метою заниження інвестиційного доходу, з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, знаючи при цьому, що не збирається виконувати в повному обсязі покладені на неї податкові зобов`язання, ОСОБА_1 не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік інвестиційний прибуток, отриманий при здійснені операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ "Фондовий Форекс" та подала до податкових органів Декларацію про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік, відповідно до якої занизила інвестиційний прибуток за 2013 рік на вказану вище суму 14 600 000 грн.
В результаті вчинених злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків, фізична особа платник податків ОСОБА_1 у 2013 році не сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 479 076,80 грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету грошових коштів на цю суму, яка більше ніж в три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відтак є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_1 в період з 01 січня по 31 грудня 2014 року, будучи платником податку на доходи фізичних осіб, зареєструвавши в податкових органах податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, шляхом заниження інвестиційного прибутку, вчинила умисне ухилення від сплати податків за таких обставин.
Здійснюючи операції з інвестиційними активами, ОСОБА_1 отримала на розрахункові рахунки, які відкрито в Банк "Глобус", Банк "Національні інвестиції" та Банк "Портал" грошові кошти при здійсненні операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ "ФК" Атлас", ТОВ "Фондовий Форекс". У подальшому, з метою ухилення від сплати податків та невиконання податкових зобов`язань, ОСОБА_1 з банківського рахунку Банку "Глобус" здійснила повернення коштів у загальній сумі 7 660 000 грн ТОВ "ФК" Атлас" з призначенням платежу "повернення коштів згідно додаткової угоди № 1 від 24 березня 2014 року до договору № ДД1-1/14 від 03 січня 2014 року". Однак сума коштів, яка надійшла за договором від 03 січня 2014 року від ТОВ "ФК" Атлас" на рахунки ОСОБА_1, відкриті в Банку "Глобус" та Банку "Національні інвестиції", склала 93 179 387,50 грн. У подальшому "повернення коштів згідно додаткової угоди № 1 від 24 березня 2014 року до договору № ДД1-1/14 від 03 січня 2014 року" ОСОБА_1 здійснювалось через розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ "Класикбанк". Відповідно до документів, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила повернення грошових коштів згідно з вказаним договором ТОВ "ФК" Атлас" лише в частині загальної суми фінансової операції від продажу інвестиційних активів. Окрім цього встановлено, що на виконання договору від 26 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК" Атлас" надійшли грошові кошти на рахунки ОСОБА_1 (Банк "Глобус", Банк "Національні інвестиції") у сумі 158 602 400 грн.
Проте, на виконання додаткової угоди № 1 від 10 грудня 2014 року до договору від 26 березня 2014 року ОСОБА_1 здійснено повернення грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ "Класикбанк", з призначенням платежу "повернення коштів згідно з додатковою угодою № 1 від 10 грудня 2014 року до договору № ДД41-77/14 від 26 березня 2014 року" на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК" Атлас" за окремі дати: 11, 12, 16, 17, 19, 22, 26 та 29 грудня 2014 року, що підтверджує лише 158 300 000 грн здійснення фінансових операцій між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК" Атлас".
У подальшому, з метою вчинення умисних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, отримуючи на розрахункові рахунки в Банк "Глобус" та Банк "Національні інвестиції" грошові кошти від продажу інвестиційних активів за взаємовідносинами з ТОВ "Фондовий Форекс", здійснила повернення грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ "Класикбанк" у сумі 1 600 000 грн, однак в дійсності ОСОБА_1 не здійснювалось повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати.
Таким чином, ОСОБА_1, достовірно усвідомлюючи свої дії, діючи умисно з метою заниження інвестиційного доходу, а саме з метою часткового ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, знаючи при цьому, що не збирається виконувати в повному обсязі покладені на неї податкові зобов`язання, не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2014 рік інвестиційний прибуток, отриманий при здійснені операцій з інвестиційними активами з ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ "ФК" Атлас" та подала до податкових органів податкову Декларацію про майновий стан і доходи фізичної особи за 2014 рік, відповідно до якої занизила інвестиційний прибуток за 2014 рік внаслідок заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами на суму 5 535 810,68 грн.
В результаті вчинених злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків фізична особа платник податків ОСОБА_1 у 2014 році не сплатила до державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб в сумі 5 535 810,68 грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів на вказану суму, яка більше ніж в п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за звітний 2013 рік коштів у великих розмірах, а також відповідно як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за звітний 2014 рік коштів в особливо великих розмірах.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправдана ОСОБА_1 просила залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення суду щодо неї без зміни, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
ЗахисникСтрілець С.М. в інтересах ОСОБА_1 також заперечила щодо задоволення касаційної скарги прокурора, просила залишити рішення суду щодо її підзахисної без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. 94 КПК встановлено обов`язок суду за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.