Постанова
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 688/803/18
провадження № 51-1569 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Мазура М. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Черниш А. І.,
прокурора Гошовської Ю. М.
захисника Ляшенка І. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Ляшенка Ігоря Ігоровича на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240270000087 від 25 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України). На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з цим вироком, 25 січня 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля "Ауді А6" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, поблизу будинку № 28 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівці, з визначених ним самим мотивів про обов`язок потерпілого ОСОБА_4 провести розрахунок за возіння останнього та ОСОБА_5 з дівчиною по місту Шепетівці, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито з куртки останнього витягнув важливий особистий документ - паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4, впевнився у наявності в ньому банківських карток потерпілого ПАТ "Державний ощадний банк України НОМЕР_5", на рахунку якої перебували кошти в сумі 150 грн., Універсальної ПАТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_2, на рахунку якої коштів не було, після чого заволодів ними та паспортом потерплого. Одразу після цього ОСОБА_1 з куртки потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки Нокіа С5-03, ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 422,16 грн.
25 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобілі Ауді А6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз потерпілого ОСОБА_4 у лісовий масив поблизу ДП "Шепетівський Ветсанзавод" в м. Шепетівка, де в рішучій формі висловив завідомо протиправну вимогу про передачу йому коштів в сумі 2000 грн., застосовуючи при цьому фізичне насилля відносно потерпілого. ОСОБА_1, вимагаючи у потерпілого 2000 грн., за комір куртки обома руками витягнув його з вищевказаного автомобіля, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в задню поверхню грудної клітки, три удари кулаком правої руки в голову зліва, після чого з пневматичного пістолета МР-564К калібру 4,5 мм НОМЕР_4 здійснив біля трьох прицільних пострілів в потерпілого, один з яких влучив останньому в ділянку шиї зліва, після чого потерпілий став втікати. Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_1 наніс йому удар рукояткою вказаного пістолета в ліву потилично-тім`яну ділянку голови, від якого потерпілий впав на коліна, після чого ОСОБА_1 наніс йому два удари долонею правої руки в ділянку потилиці та два удари в задню поверхню грудної клітки, обома руками припідняв потерпілого і потяг за верхній одяг до вищевказаного автомобіля, завдавши при цьому один удар правою ногою в ділянку лівого стегна. Вказаними діями, направленими на вимагання коштів, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, 25 січня 2018 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з потерпілим, вищевказаним автомобілем приїхали до банкомату ПАТ КБ "Приват - Банк", що по вул. Українська, 104 в м. Шепетівка, де ОСОБА_1, попередньо запитавши у потерпілого пін-коди вищевказаних викрадених в останнього карток банківських установ, на одній з яких перебували кошти в сумі 150 грн., умисно намагався зняти з банківських рахунків кошти потерпілого та відкрито заволодіти ними, проте через неправильне повідомлення потерпілим пін-кодів карток коштів не зняв. Після цього ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем з потерпілим переїхали до банкомату ПАТ КБ "Приват-Банк", що по вул. Героїв Небесної Сотні, 56 в м. Шепетівка, де ОСОБА_1, продовжуючи намагання зняти з банківських карток кошти потерпілого, в присутності останнього, намагався відкрито заволодіти його коштами, почергово вставляючи у банкомат викрадені у потерпілого банківські картки, але грошові кошти не зняв, оскільки потерпілий свідомо вводив невірні пін-коди.
Після невдалих спроб відкрито заволодіти належними потерпілому ОСОБА_4 коштами з рахунків шляхом використання його банківських карток, ОСОБА_1, 25 січня 2018 року близько 03 год. 40 хв. в салоні автомобіля Ауді А6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку № 28 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, погрожуючи застосуванням потерпілому насильства, примусив його написати розписку про обов`язок потерпілого повернути йому кошти в сумі 2000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності за нібито вчинений останнім злочин.
25 січня 2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 автомобілем Ауді А6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння по АДРЕСА_3, де проживає мати потерпілого ОСОБА_4 - потерпіла ОСОБА_6, якій показав незаконно отриману від ОСОБА_4 розписку про зобов`язання повернути 2000 грн. за не притягнення до відповідальності за нібито вчинений її сином злочин, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_6 в оману. На виконання неіснуючого зобов`язання сина потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн., якими останній заволодів у вказаний спосіб та розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Новачука Л. П. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Ляшенко І. І., посилаючись на істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на відсутність технічного запису судового засідання за 29 травня 2019 року та 04 червня 2019 року, покладення судом в основу обвинувального вироку ряду недопустимих доказів, на прийняття рішення про проведення експертизи, проведення огляду речових доказів та визнання їх речовими доказами до внесення відомостей до ЄРДР. Також посилається на неправильну кваліфікацію дій засудженого, а також на призначення судом занадто суворої міри покарання, що не відповідає особі засудженого.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Ляшенко І. І. підтримав касаційну скаргу і просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор Гошовська Ю. М. частково підтримала касаційну скаргу захисника, просила призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків. Конец формы
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.
Крім додержання цих вимог, в судовому рішенні слід проаналізувати і зіставити з наявними у провадженні матеріалами всі доводи, наведені в апеляції, і дати на кожен із них вичерпну відповідь.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення, мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Зміст ухвали апеляційного суду свідчить про те, що під час апеляційного розгляду були ретельно перевірені доводи сторони захисту та обвинуваченого, із наведенням в ухвалі докладних мотивів прийнятого рішення і не встановлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність або істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та дати правильну юридичну оцінку вчиненому. Мотиви апеляційного суду, з яких доводи сторони захисту було визнано безпідставними, є обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.