Постанова
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 643/5765/18
провадження № 51-6346 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Ємця О.П., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Відповідно до вироку, 13 січня 2018 року о 05.40 год, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , будучи офіційно працевлаштованими на підприємстві ТОВ "СТЕЛ", прибули за місцем його розташування по вул. Іскринська, 37-А в м. Харкові, де вводячи в оману співробітника охорони ОСОБА_3, під вигаданим приводом вивезення металобрухту з території підприємства, який не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надав їм ключі від цеху, за допомогою якого вони проникли на територію цеху, звідки таємно викрали електроприлади, а саме: супутникові тюнери - 140 штук, ефірні цифрові приймачі - 100 штук, загальною вартістю 95 960 грн.
Крім того, 02 лютого 2018 року о 05.40 год ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, за аналогічних обставин, шляхом проникнення, таємно, викрали з приміщення цеху ТОВ "СТЕЛ", що по вул. Іскринська, 37-А в м. Харкові, електроприлади, а саме: супутникові тюнери - 100 штук, ефірний цифровий приймач - 300 штук, загальною вартістю 162 000 грн.
Вони ж, 10 лютого 2018 року о 05.40 год, діючи за попередньою змовою між собою, за аналогічних обставин, шляхом проникнення, таємно, з приміщення цеху ТОВ "СТЕЛ", що по вул. Іскринська, 37-А в м. Харкові, викрали наступні електроприлади: супутникові тюнери - 70 штук, ефірний цифровий приймач - 100 штук, загальною вартістю 118 810 грн.
Також, 18 лютого 2018 року, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , за вказаних вище обставин, шляхом проникнення, таємно, з приміщення цеху ТОВ "СТЕЛ", що по вул. Іскринська, 37-А в м. Харкові, викрали наступні електроприлади: супутникові тюнери - 50 штук, ефірний цифровий приймач -300 штук, загальною вартістю 146 110 грн.
Крім того, 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, за вказаних вище обставин, шляхом проникнення, таємно, з приміщення цеху ТОВ "СТЕЛ", що по вул. Іскринська, 37-А в м. Харкові, викрали наступні електроприлади: супутникові тюнери - 50 штук, ефірний цифровий приймач - 280 штук, загальною вартістю 112 270 грн.
Вироком Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, кожному. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржується.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, просить вирок апеляційного суду щодо нього змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення про відбуття ним покарання з випробуванням, дійшов помилкових висновків про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він одружений понад 30 років і утримує матір похилого віку. Крім того, апеляційний суд не врахував, що він щиро розкаявся, зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності та частково відшкодував завдану шкоду
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу і просив змінити судові рішення та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду