Постанова
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 569/8838/15-ц
провадження № 61-46678св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Рівненська міська рада Рівненської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Рівненської міської ради Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, 44/100 частки та 56/100 частки відповідно, належить житловий будинок АДРЕСА_1, проте вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування присадибною земельною ділянкою, що змусило її звернулися до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у складі судді Кухарця В. М. позов задоволено частково.
Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0,612 га, що розташована по АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 249 кв. м, що дорівнює її ідеальній частці, а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 317 кв. м, що дорівнює її ідеальній частці. У задоволенні позовних вимог до Рівненської міської ради Рівненської області відмовлено за безпідставністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом встановлення визначеного висновком будівельно-технічної експертизи порядку користування спірною земельною ділянкою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не вказують на існування об`єктивних та істотних обставин, що перешкоджали їй своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому не дають достатніх підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, не дослідивши належним чином доводи відповідача про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які перешкоджали їй вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Зокрема суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідач ознайомилася зі змістом та зробила копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 25 травня 2018 року, а тому саме з цієї дати має відраховуватися саме з цієї дати, й останнім днем на апеляційне оскарження є 03 червня 2018 року, а вона подала апеляційну скаргу 01 червня 2018 року, тобто у визначений законом строк.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив на касаційну скаргу не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановленій судами
Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 . Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0,612 га, що розташована по АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 249 кв. м, що дорівнює її ідеальній частці, а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 317 кв. м, що дорівнює її ідеальній частці. У задоволенні позовних вимог до Рівненської міської ради Рівненської області відмовлено за безпідставністю.
Вказане рішення суду ухвалено за відсутністю відповідача ОСОБА_2 та її представника.
Натомість, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду, яке відбулося 07 вересня 2017 року була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі до справи.
Згідно супровідного листа Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року № 569/8838/15-ц представнику відповідача ОСОБА_4 надіслано копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року, проте 17 жовтня 2017 року вказаний лист із копією судового рішення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року, 25 травня 2018 року.
У накладній, що додана до поштового відправлення № 22-4284-8597, яким було надіслано апеляційну скаргу, зазначено дату її заповнення - 01 червня 2018 року, проте від слідкувати поштове відправлення за вказаним номером неможливо, оскільки на офіційному сайті перевізника зазначено про відсутність вказаної накладної у базі даних.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року надійшла до апеляційного суду 10 серпня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставила питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи місцевим судом, участі у дослідженні доказів не брала.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.