Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 483/1909/17
провадження № 61-40079св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - міське комунальне підприємство "Очаківводоканал",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року у складі судді Казанлі Л. І. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 рокуу складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Темнікової В. І., Крамаренко Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до міського комунального підприємства "Очаківводоканал" (далі - МКП "Очаківводоканал") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що наказом МКП "Очаківводоканал" від 13 жовтня 2017 року № 102-К його було звільнено з роботи з посади заступника директора цього підприємства на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
Вважав, що його звільнення відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, зокрема, його було звільнено лише через місяць після отримання ним попередження про наступне вивільнення. Крім того, звільнення відбулося без погодження з профспілковим органом та йому не було запропоновано інших вакантних посад, на яких працівники підприємства працюють за сумісництвом. У зв`язку з незаконним звільненням його було позбавлено права на працю, йому довелося вдаватися до додаткових зусиль для організації нормального способу життя, чим йому було завдано моральну шкоду.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд поновити його на роботі на посаді заступника директораМКП "Очаківводоканал"; стягнути з МКП "Очаківводоканал" заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14 жовтня 2017 року по день ухвалення рішення суду та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його трудових прав.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що при звільненні позивача не було допущено порушень вимог трудового законодавства та його трудових прав, оскільки на підприємстві дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, що мали своїм наслідком скорочення штату працівників, відповідачем було дотримано вимоги частини третьої статті 32 КЗпП України щодо попередження позивача не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці. Оскільки відповідачем було дотримано процедуру і строки звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, то підстав для задоволення позову немає. Також суд вказав, що позивачем не надано суду доказів того, що він був членом профспілкової організації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1112/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні його позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, не врахував, що його було звільнено з порушенням вимог трудового законодавства, а саме статті 49-2 КЗпП України, якою визначено порядок вивільнення працівників, зокрема йому не були запропоновані усі вакантні посади на підприємстві. Крім того, його звільнення не було погоджено з профспілковою організацією.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року МКП "Очаківводоканал" подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом МКП "Очаківводоканал" від 01 квітня 2016 року № 2-к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду заступника директора цього підприємства з 01 квітня 2016 року.
Наказом МКП "Очаківводоканал" від 27 липня 2017 року № 90 "Про оптимізацію штатного розкладу МКП "Очаківводоканал" вирішено ліквідувати посаду заступника директора цього підприємства.
Відповідно до актів від 27 липня 2017 року №№ 1, 2 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом наказу про скорочення його посади внаслідок оптимізації штатного розкладу та запропоновано отримати попередження про скорочення його посади, проте ОСОБА_1 відмовився від вказаних пропозицій.
Відповідно до змісту попередження ОСОБА_1 було запропоновано вакантні посади, а саме: економіста, тракториста, сторожа, комірника, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 3-4 розряду.
Наказом МКП "Очаківводоканал" від 13 жовтня 2017 року № 102-К ОСОБА_1 було звільнено з роботи з посади заступника директора цього підприємства на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.