ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2020 року
Київ
справа №817/542/17
адміністративне провадження №К/9901/39288/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року (судді: Іваненко Т.В. (головуючий), Кузьменко Л.В., Франовська К.С.) у справі № 817/542/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" (далі - позивач, ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Рівненській області) про скасування наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 07.04.2017 № 323 "Про проведення документальної позапланової перевірки".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень лише з підстав, визначених у податковому законодавстві, а позивачем на такі письмові запити про надання інформації, які передують винесенню наказу про проведення перевірки, було надано у повному обсязі пояснення та їх документальне підтвердження. Позивач також зазначає, що контролюючим органом проігноровано приписи Закону України від 03.11.2016 № 1726-VII "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень, яким встановлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання поширюється також на суб`єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції. Позивач зазначає, що платник податків здійснював свою господарську діяльність за місцем державної реєстрації у місті Донецьку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 7 квітня 2017 року № 323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" код ЄДРПОУ 37134791". Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючим органом було прийнято оскаржуваний наказ від 7 квітня 2017 року № 323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" код ЄДРПОУ 37134791" всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" у повному обсязі.
5. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Рівненській області задоволено повністю. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем всупереч вимог податкового законодавства не було надано в повному обсязі відповідь на письмові запити контролюючого органу про надання інформації та її документального підтвердження, а тому відповідач мав підстави, передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 817/542/17.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області винесено наказ від 07.04.2017 № 323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" код ЄДРПОУ 37134791", яким наказано провести перевірку платника податків з питань дотримання вимог валютного законодавства за розрахунками по зовнішньоекономічних контрактах № 001 від 01.11.2015, № 188 від 26.02.2016, № 005/16 від 24.02.2016, № 22/16 від 12.04.2016, № 176 від 18.02.2016, № 258 від 05.05.2016, № 315 від 24.06.2016, № Б-018668 від 03.08.2016, за період з 01.11.2015 по 31.03.2017, тривалістю 5 робочих днів з 11.04.2017. Підставами винесення оскаржуваного наказу зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.2 п. 78.4 ст. 78 ПК України, а саме: на запити про надання пояснень та належним чином засвідчених документів щодо виконання умов зовнішньоекономічних контрактів позивачем надано первинні документи та регістри бухгалтерського обліку не в повному обсязі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було сформовано направлення на перевірку від 10.04.2017 №356/17-00-14-02, відповідно до якого ГУ ДФС у Рівненській області проводить документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" з 11.04.2017 тривалістю 5 робочих днів, з метою перевірки дотримання платником податків вимог валютного законодавства згідно повідомлень ПАТ "КредоБанк" від 08.04.2016, від 04.08.2016, від 08.09.2016, від 06.10.2016, від 08.11.2016, від 07.12.2016, від 05.01.2017, від 05.02.2017.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом був сформований письмовий запит про надання інформації від 19.04.2016, яким вимагалося надання документів по виконанню умов контракту від 01.11.2015 № 001: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи. За результатами розгляду даного запиту, позивачем сформовано лист від 27.04.2016, в якому повідомлялося про відсутність підстав для надання документів через відсутність будь-яких порушень платником податків норм чинного законодавства.
Контролюючим органом сформовано запит про надання інформації від 23.08.2016 щодо виконання умов контракту від 26.02.2016 № 188: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи. За результатами розгляду даного запиту позивачем сформовано лист від 16.09.2016, де повідомлялося, що експортно-імпортна операція по договору від 26.02.2016 № 188 була закрита шляхом зустрічних однорідних вимог, та надано фіскальному органу наступні документи: договір від 26.02.2016 № 188 та додаток № 1 до нього; договір від 26.02.2016 № 188 та додаток № 5 до нього; акт зустрічних однорідних вимог № 35 від 20.04.2016.
Контролюючим органом сформовано запит від 29.09.2016 про надання інформації та документів по виконанню умов контракту від 24.02.2016 № 005, від 12.04.2016 № 22/16, а саме: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи. За результатами розгляду даного запиту, позивачем сформовано лист від 10.10.2016, в якому повідомлялося, що операція по договору від 24.02.2016 № 005/16 здійснювалася як операція імпорту без ввезення на територію України, та надано наступні документи: копію договору від 24.02.2016 № 005/16, копію рахунку від 03.03.2016 № 001Y/005/16, копію ЦМР №0081131, копію МД № 305099, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 03.06.2016 № 48, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 26.05.2016 № 45, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 17.05.2016 № 40, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 28.04.2016 № 34, копію МД № 001362 від 24.03.2016 № 001362, копію рахунку-проформи від 17.03.2016, копію ЦМР від 17.03.2016 № 009547, копію акта від 11.05.2016 № 11 про прийом товарів по кількості та якості, копію протоколу випробувань бавовняної пряжі від 11.03.2016 № 18, копію акту приймання-передачі товару від 03.03.2016 по контракту № 005/16 від 24.02.2016, копію звернення в Рівненську митницю від 06.10.2016 № 06/10-3, копію звернення в ПАТ "КредоБанк" від 10.10.2016 № 10/10-1, копію звернення в рівненську митницю від 06.10.2016, копію контракту від 18.02.2016 № 176, копію додаткової угоди № 3 від 21.03.2016 до договору № 176 від 18.02.2016.
Контролюючим органом сформовано запит від 03.03.2017 про надання інформації по виконання умов контрактів, а саме: картку рахунків з нерезидентами по рахунках 312, 362, 632, контракти, рахунки, ВМД, виписки банку, платіжні доручення. За результатами розгляду запиту, позивачем сформовано лист від 20.03.2017 № 20/03-1, в якому зазначалося, що будь-яких порушень по виконанню умов контрактів немає, а твердженням цього є наступне: зовнішньоекономічний контракт № 005/16 від 24.02.2016 проводився між TOB "MKT-Islehsalat Komniersia" та TOB "ТД "Білоруський льон-Україна", як операція імпорту без ввезення на територію України без здійснення попередньої оплати; кінцевим отримувачем по імпортній складовій даної операції виступав РУВТП "Оршанский льнокомбинат" (контракт № 176 від 18.02.2016), яким було здійснено повне повернення товару в адресу TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" по даній операції в зв`язку з неналежною якістю у встановлений контрактом № 176 від 18.02.2016 термін на безоплатній основі (оскільки оплата за товар від РУВТП "Оршанский льнокомбинат" в адресу TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" не здійснювалась). TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" розмитнив повернений товар в Україні (МД 204050002/20106/00362 від 24.03.2016) зі сплатою всіх митних платежів. При цьому заборгованість нерезиденту (TOB "MKT-fstehsalat Kommersia") становила 34 650 доларів США, яка і була погашена в декілька етапів. Копії необхідних документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом № 258 від 05.05.2016 між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" здійснювались наступним чином: по операціям від 03.06.2016 та 24.06.2016 шляхом підписання угод про зарахування зустрічних однорідних вимог в ва люті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків: по операціям від 21.07.2016 та 20.09.2016 поступленням валюти від РУВТП "Оршанский льнокомбинат". Копії необхідних документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом № 315 від 24.06.2016 між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" здійснювались шляхом підписання угод про зарахування зустрічних однорідних вимог в валюті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом № 176 від 18.02.2016 між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та TOB "ТД "Білоруський льон-Україна" здійснювались шляхом підписання угод про зарахування зустрічних однорідних вимог в валюті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються. Зовнішньоекономічний контракт № Б-018668 від 03.08.2016 проводився як операція імпорту без ввезення на територію України, кінцевим отримувачем по імпортній складовій даної операції виступав РУВТП "Оршанский льнокомбинат" (контракт №176 від 18.02.2016), яким було здійснений повний розрахунок у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом при винесенні оскаржуваного наказу від 7 квітня 2017 року № 323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон-Україна" код ЄДРПОУ 37134791" та вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України (зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 щодо підстав проведення перевірки), а також того, що вказаний наказ був винесений відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки позивачем було надано відповіді на обов`язкові запити контролюючого органу, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).