ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2020 року
Київ
справа №826/15114/17
адміністративне провадження №К/9901/57732/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/15114/17
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, яку подав його представник - адвокат Славянін Михайло Олександрович, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Сорочка Є.О., суддів: Літвіної Н.М., Федотова І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 26 вересня 2017 року №99/3106 "Про відмову у передачі громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ";
1.2. зобов`язати Київську міську раду, у відповідності до вимог чинного законодавства України, затвердити проект землеустрою (справа А-12685) щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
2. Позовна заява мотивована тим, що в результаті зобов`язання відповідача в судовому порядку розглянути питання про затвердження розробленого позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 позивач отримав безпідставну відмову у вигляді рішення Київської міської ради від 26 вересня 2017 року № 99/3106 з посиланням на норму ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 26 вересня 2017 року №99/3106 "Про відмову у передачі громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ";
Зобов`язано Київську міську раду повторно розглянути проекту землеустрою (справа №А-12685) щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що незатвердження відповідачем детального плану або плану зонування відповідної території не може бути формальною підставою для відмови у передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишено без змін.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що для території, на якій розташована спірна земельна ділянка, наразі не розроблені та не затверджені у встановленому законом порядку план зонування та детальний план території. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погодився з оскаржуваним рішенням відповідача про відмову у передачі позивачу у власність земельної ділянки, оскільки норми чинного законодавства прямо це забороняють.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Славяніна Михайла Олександровича звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував, що норми статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI на момент виникнення правовідносин, спрямованих на набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку (отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, розробка проекту та його погодження) не діяла. Крім того, позивачем погоджено проект землеустрою структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, що підтверджує безпідставність відмови відповідача у його затвердженні.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П. ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, яку подав його представник - адвокат Славянін Михайло Олександрович, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
10. У зв`язку із введенням судді-доповідача по справі Гриціва М. І. до складу Великої Палати Верховного Суду (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/15114/17.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у складі: Стрелець Т.Г. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2016 у справі №826/27261/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання прийняти рішення зобов`язано Київську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні проект землеустрою (справа №А-12685) щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 в межах законодавства України.
14. На виконання вказаної постанови суду Київською міською радою прийнято рішення від 26.09.2017 №99/3106, яким вирішено відмовити у передачі земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (справа № А-12685).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
18. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
20. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів звертає увагу на наступне.