ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2020 року
Київ
справа №826/1765/18
провадження №К/9901/915/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мартинюк Н. М., Соколова В. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Аблова Є. В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Сорочка Є. О., суддів: Ганечко О. М., Коротких А. Ю.
І. Суть спору
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо навмисного приховування та знищення з набору відкритих даних у вигляді Єдиного реєстру адвокатів України, розміщеному на веб-порталі www.unba.org.ua, публічної інформації щодо позивача як адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 червня 2016 року серія КВ № 005777).
1.2. зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1. в Єдиному реєстрі адвокатів України, зокрема шляхом надання відкритого доступу до них користувачам офіційного веб-сайту Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (www.unba.org.ua).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у червні 2016 року він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 004540 від 11 липня 2016 року, виданий Радою адвокатів міста Києва на підтвердження внесення до електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України необхідних відомостей щодо нього як адвоката.
2.1. Вказує, що у березні 2017 року позивач уклав договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 42017000000000061 та після ретельної перевірки повноважень його було допущено до виконання обов`язків захисника. За весь час виконання функцій захисника повноваження позивача перевіряли працівники Генеральної прокуратури України, детективи Національного антикорупційного бюро України, судді Печерського, Солом`янського районних судів міста Києва, Апеляційний суд міста Києва та весь цей час повноваження позивача як адвоката були підтверджені.
2.2. Однак, 07 серпня 2017 року детектив Національного антикорупційного бюро України Прокопенко Б. О. постановою відмовив позивачу у допуску до участі у кримінальному провадженні № 42017000000000061 у зв`язку з тим, що відомості стосовно нього як адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України не вносились. На підтвердження цих доводів детектив надав лист керівника секретаріату Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Красника В. В. від 20 липня 2017 року за № 613/0/2-17, в якому зазначено, що відомості про позивача в базу даних Єдиного реєстру адвокатів України адміністратором Першого рівня бази даних Радою адвокатів міста Києва не вносились.
2.3. Позивач стверджує, що перевіривши свій профайл № 50932 на офіційному сайті Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням на офіційний веб-сайт Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України": http://erau.unda.org.ua/profile/50932 позивач виявив, що запис про нього наявний, однак закритий для вільного доступу, а інформацію про позивача як адвоката заблоковано.
2.4. Разом з цим у жовтні 2017 року профайл позивача № 50932 взагалі зник з Єдиного реєстру адвокатів України.
2.5. Вважаючи дії відповідача такими, що грубо порушують права позивача на доступ до професії адвоката та створюють перешкоди у здійсненні професійної діяльності, ОСОБА_1 звернувсь до суду з цим позовом.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 склав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні та отримав свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2015 року, виданого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва.
4. В подальшому, позивач пройшов стажування та 09 червня 2016 року успішно склав іспит, у зв`язку із чим Радою адвокатів міста Києва прийнято рішення від 09 червня 2016 року № 50 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
5. 30 червня 2016 року ОСОБА_1 склав присягу адвоката України та на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09 червня 2016 року № 50 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005777 від 30 червня 2016 року.
6. На виконання вимог статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 11 липня 2016 року позивач звернувся до Ради адвокатів міста Києва із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, надавши, передбачені пунктом 3.2. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (далі - Порядок № 26), всі необхідні документи та сплативши внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування відповідно до вимог діючого законодавства.
7. За результатами розгляду наведеної заяви, помічником Голови Ради адвокатів міста Києва Кузнєцовим К. В., на якого покладено обов`язок здійснення функцій адміністратора бази даних Єдиного реєстру адвокатів України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України на Першому рівні, 11 липня 2016 року до електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України внесено необхідні відомості щодо ОСОБА_1 як адвоката, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 004540 від 11 липня 2016 року (час формування витягу 10:38), виданим Радою адвокатів міста Києва.
8. Відомості про позивача (профайл № 50932) містилися на офіційному сайті Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням на офіційний веб-сайт Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України": http://erau.unda.org.ua/profile/50932, що підтверджується експертним висновком, складеним Консорціумом "Український центр підтримки номерів і адрес (УЦПНА)", Департаментом "Центр Компетенції" від 18 серпня 2017 року № 80/2017-ЕВ-ЦК.
9. У вересні 2016 року посадовими особами Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України вільний доступ до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1 . були вилучені з відкритого доступу.
10. У грудні 2016 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою щодо протиправного вилучення про нього відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, внаслідок чого інформація про ОСОБА_1 як адвоката, була відкрита.
11. У січні 2017 року повторно стали недоступними відомості про позивача як адвоката, а у жовтні 2017 року профайл ОСОБА_1 (№ 50932 ) з Єдиного реєстру адвокатів України зник.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, позовні вимоги задоволено частково.
12.1. Визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України ( http://erau.unba.org.ua/).
12.2. Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1. в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/).
12.3. В решті позову - відмовлено.
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент складання позивачем іспиту (28 жовтня 2015 року) Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури була зареєстрована як юридична особа і не була визнана нелегітимним та неуповноваженим органом на видачу свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту адвокатами. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю шляхом виключення про нього відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, а тому дії відповідача щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо позивача з Єдиного реєстру адвокатів України є протиправними.
14. Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
15. У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.
16. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції рішення Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 156, яким заборонено Раді адвокатів міста Києва вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА, починаючи з 12 жовтня 2012 року.
16.1. Наголошує, що вказане рішення є чинним, тому суди дійшли помилкового висновку, зобов`язавши відповідача підтвердити відомості щодо позивача всупереч чинного рішення Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 156.
16.2. Стверджує, що суди попередніх інстанцій взяли до уваги копію, а не оригінал експертного висновку, складеного Консорціумом "Український центр підтримки номерів і адрес (УЦПНА)", Департаментом "Центр Компетенції" від 18 серпня 2017 року № 80/2017-ЕВ-ЦК, що є неналежним доказом. Крім того вказаний експертний висновок, як стверджує відповідач, складений з порушеннями норм законодавства. Також судами взято до уваги як доказ внесення відомостей стосовно позивача в Єдиний реєстр адвокатів України копію витягу серії АА № 004540 від 11 липня 2016 року, який, на думку відповідача, є неналежним доказом.
17. Водночас позивач у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) організаційними формами адвокатського самоврядування, зокрема є рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
25. Статтею 45 Закону № 5076-VI передбачено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.
Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
26. Згідно з частиною першою, пунктами 4, 13 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI в період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.
Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.
Рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України.
Рада адвокатів України здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України.
27. В силу статті 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.