ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2020 року
Київ
справа №826/25797/15
касаційне провадження №К/9901/15097/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016 (суддя: Погрібніченко І.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 (судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О., Межевич М.В.) у справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" звернулося з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у здійсненні перерахування (повернення) зайво сплачених грошових коштів у сумі 59769,40 грн з податку на додану вартість на депозитний рахунок як передоплату для подальших розрахунків та зобов`язати Київську міську митницю ДФС перерахувати (повернути) зайво сплачені грошові кошти в сумі 59769,40 грн на депозитний рахунок як передоплату для подальших розрахунків.
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що у порушення вимог статті 301 Митного Кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної Митної служби від 20.07.2007 № 618, йому не повернуто надмірно сплачені кошти. Надмірна сплата коштів утворилася унаслідок доплати митних платежів з податку на додану вартість на виконання рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, яке за рішенням суду визнано протиправним.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 31.03.2016 адміністративний позов ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" задовольнив частково. Визнав протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у здійсненні перерахування (повернення) зайво сплачених ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" грошових коштів в сумі 59769,40 грн на депозитний рахунок № 37341210020026 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 39422888, як передоплату для подальших розрахунків. Зобов`язав Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених коштів ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" в сумі 59769,40 грн та направити його разом з іншим передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. В іншій частині позовних вимог суд відмовив. Присудив з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС на користь ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218, 00 грн.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2016 залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016.
Київська міська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що надана позивачем до заяви про повернення надміру сплаченого податку постанова суду про визнання протиправним та скасування рішення митниці про коригування митної вартості, не є документом, що підтверджує суму надмірно сплачених митних платежів, адже в ній не визначена сума переплати та не зобов`язано митницю повернути з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі. Тому, у митниці були відсутні законні підстави складати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів. Суди, зобов`язавши відповідача вчинити дії, втрутилися в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.08.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Верховний Суд ухвалою від 04.06.2020 прийняв касаційну скаргу до провадження, призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.06.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
Позивач 12.09.2013 подав до Київської міської митниці ДФС митну декларацію № 100270000/2013/177275 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару за контрактом від 13.05.2013 № 13052013.
Відповідач прийняв рішення від 13.09.2013 № 100270000/2013/300309/2 про коригування митної вартості товарів та оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270000/2013/01720.
Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов`язання шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України 59769,40 грн.
ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до адміністративного суду.
Окружний адміністративний суд м. Києва від 18.12.2013 у справі № 826/16167/13-а адміністративний позов ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 13.09.2013 № 100270000/2013/300309/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270000/2013/01720.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.03.2014 постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.09.2015 залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/16167/13-а.
Позивач 12.10.2015 відповідно до Порядку повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою № 405, в якій просив здійснити перерахування (повернення) надмірно сплачених ним коштів у сумі 59769,40 грн на відповідний депозитний рахунок.
Відповідач у листі від 10.11.2015 № 6806/10/26-70-25-01-06 відмовив у задоволенні заяви позивача щодо повернення йому зайво сплачених коштів, мотивуючи відмову тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду у справі № 826/16167/13-а. Відповідач вважає, що правові підстави для повернення коштів відсутні, оскільки в рішенні суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів не визначено суму переплати та відсутнє зобов`язання митниці повернути з Державного бюджету надмірно сплачені платежі.
Відповідно до підпункту "в" пункту 27 статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) належить до митних платежів.
Згідно з частинами першою, третьою статті 301 МК повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Пунктом 43.1 статті 43 ПК передбачено, що помилкове та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.