ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа №808/4108/16
касаційне провадження №К/9901/38095/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Лазаренка М.С. від 21.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Кругового О.О. від 04.07.2017 у справі № 808/4108/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 04.08.2016 № 0000484000.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 04.08.2016 № 0000484000, яким до ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" застосовано штрафні санкції у сумі 841 510, 92 грн. Стягнуто з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь позивача судовий збір у сумі 12 622, 66 грн.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.07.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 без змін.
Приймаючи такі рішення, суди дійшли висновку про відсутність у відповідача правових підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за зберігання немаркованої продукції.
Позивач не був виробником алкогольних напоїв, придбав готову продукцію разом з акцизними марками. Про те, що марки акцизного податку, зазначені в переліку до акта перевірки, згідно АС "Акцизні марки" не видавались виробнику ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" не могло бути відомо позивачу, оскільки товариство не має доступу до бази даних АС "Акцизні марки", марки акцизного податку, зазначені у переліку згідно з АС "Акцизні марки", були отримані ГУ ДФС у Харківській області від ДП "Поліграфічний комбінат Україна" з виготовлення цінних паперів, тобто були офіційно виготовлені, а тому за зовнішніми характеристиками не могли бути поставлені позивачем під сумнів. Наявність на пляшках придбаної алкогольної продукції марок акцизного податку, що були легально вироблені на державному підприємстві, але не видавались жодному виробнику, не може ставитись в провину покупцю пляшок алкогольних напоїв разом з акцизними марками ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС".
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: пункту 226.1, пункту 226.9, пункту 226.11, пункту 226.12, пункту 226.13 статті 226 Податкового кодексу України та статті 11, абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481), просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як зазначає відповідач, суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно посилалися на обов`язковість наявності у позивача вини за скоєне порушення та безпідставність скасування з цієї підстави податкового повідомлення-рішення, "кваліфікуючі ознаки" порушення можуть встановлюватися виключно Законами. Так, абзацом 15 частини другої статті 17 Закону № 481 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень. У діях позивача встановлено всі перелічені ознаки порушення: 1) ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" є суб`єктом господарювання; 2) дії позивача виразилися у зберіганні; 3) предметом порушення є алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка (немарковані) - маркування алкогольних напоїв марками, що не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції (відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України). Також судами не взято до уваги, що фінансова санкція, застосована до позивача, не відноситься до адміністративно-господарської.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.11.2017 відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій просив залишити без змін. Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до частин другої та третьої статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. До суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Згідно з частиною першою статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
В діях позивача з придбання та зберігання вказаних алкогольних напоїв відсутня така обов`язкова ознака складу господарського правопорушення як вина, оскільки: 1) він не міг знати, що такі алкогольні напої обклеєні марками акцизного податку, що згідно з базою АС "Акцизні марки" не видавались жодному виробнику; 2) позивач не є виробником, а отже і не може нести відповідальності за маркування алкогольних напоїв; 3) провадження про адміністративну відповідальність директора ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" за ст. 164-5 КУпАП було закрито і вилучені алкогольні напої було повернуто.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ГУ ДФС у Запорізькій області 25.07.2016 було проведено фактичну перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв за адресою м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, що орендує суб`єкт господарювання ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС", за результатами якої складено акт № 0235/08/01/40/35628371. Висновками акта встановлено, що ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" порушено п. 226.1, п. 226.9, п. 226.11, п. 226.12, п. 226.13 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закон № 481, а саме встановлено зберігання немаркованих алкогольних напоїв (акцизні марки не видавались виробнику ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (ЄДРПОУ 33867056) та іншим виробникам алкогольних напоїв) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, у загальній кількості 11 585 пляшок на загальну суму 420 755,46 грн (з урахуванням ПДВ). Висновки перевірки обґрунтовані тим, що під час її проведення виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, виробництва ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, що обклеєні марками акцизного податку, які згідно з базою АС "Акцизні марки", не видавались жодному виробнику, в тому числі ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм". У ході перевірки зроблено опис алкогольних напоїв в кількості 11587 пляшок, який є невід`ємним додатком до акта перевірки.
ГУ ДФС у Запорізькій області в акті перевірки вказувало, що з метою підтвердження факту отримання акцизних марок від продавця таких марок виробником алкогольних напоїв ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", що зазначені в описах алкогольних напоїв до ГУ ДФС у Харківській області листом від 20.07.2016 № 4220/7/08-01-40-00-12 направлено відповідний запит. Листом від 20.07.2016 № 12816/7/20-40-40-03-15 ГУ ДФС у Харківській області повідомило, що відповідно до наданого переліку марки акцизного податку 20 АВ ЛГП ставка 14,106 серія ААБЄ № 652292 та 20 АВ ЛГП ставка 14,106 серія АААЦ № 426456 були реалізовані виробнику лікеро-горілчаної продукції ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", інші марки акцизного податку, зазначені в переліку, згідно з АС "Акцизні марки" були отримані ГУ ДФС у Харківській області від ДП "Поліграфічний комбінат Україна" з виготовлення цінних паперів згідно з видатковими накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей, підприємствам-виробникам алкогольних напоїв зазначені марки не видавались.