ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа №820/1995/17
адміністративне провадження №К/9901/34620/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т. М.,
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Перцова Т. С., судді: Жигилій С. П., Дюкарєва С. В.) від 13 вересня 2017 року у справі № 820/1995/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У травні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 08 листопада 2016 року № 0037371301 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 03 квітня 2012 року по 22 липня 2016 року у розмірі 8 189,73 грн та штрафу у розмірі 570,22 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.
Приймаючи таке судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення від 08 листопада 2016 року № 0037371301 прийнято на підставі та в межах чинного законодавства, оскільки перебування позивача з 01 січня 2012 року на спрощеній системі оподаткування та встановлення йому інвалідності з 2000 року не впливає на обсяг його обов`язків по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 702,19 грн, оскільки така заборгованість була нарахована останньому ще у 2011 році, коли ФОП ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1 до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 08 листопада 2016 року № 0037371301 року про застосування штрафних санкцій (штрафу) в розмірі 570,22 грн та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ОСОБА_1 єдиного внеску за період з 03 квітня 2012 року по 22 липня 2016 року в розмірі 8 189,73 грн.
Задовольняючи цей позов суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки штрафні санкції та пеню відповідачем нараховано за несвоєчасну сплату страхових внесків у період з 03 квітня 2012 року по 22 липня 2016 року, коли позивач був звільнений від обов`язку сплати єдиного внеску як фізична особа-підприємець, яка перебувала на спрощеній системі оподаткування, а тому встановлено відсутність у податкового органу підстав для нарахування пені у розмірі 8189,73 грн та штрафу в розмірі 570,22 грн згідно з оскаржуваним рішенням від 08 листопада 2016 року № 0037371301.
Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області стверджує, що станом на дату передання УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області облікових даних ФОП ОСОБА_1 щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску за ним рахувалась заборгованість у розмірі 5 702,19 грн, що підтверджується вимогою про сплату боргу від 07 травня 2012 року № Ф-421, а тому відповідачем правомірно на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) були нараховані штрафні санкції та застосована пеня в загальному розмірі 8 759,95 грн.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 червня 2020 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради як ФОП та з 30 липня 2000 року взятий на облік до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якості платника єдиного внеску, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до посвідчення № 14556, виданого ФЕУ УМВСУ в Харківській області 15 жовтня 2004 року, ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності, а з 01 січня 2012 року позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування.
У зв`язку з прийняттям Закону України від 04 липня 2013 року № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із проведенням адміністративної реформи" функція забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску передана органам доходів і зборів.
Так, станом на дату передання УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова облікових даних щодо нарахування та сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 5702,19 грн, на яку було виставлено вимогу про сплату боргу від 07 травня 2012 року № Ф-421.
Так, протягом періоду з 03 квітня 2012 року по 22 липня 2016 року позивач погашав заборгованість із сплати єдиного внеску в розмірі 5702,19 грн, що підтверджується обліковою карткою платника єдиного внеску.
08 листопада 2016 року Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення № 0037371301 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ОСОБА_1 єдиного внеску за період з 03 квітня 2012 року по 22 листопада 2016 року в розмірі 8 189,73 грн та штрафу у розмірі 570,22 грн.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови і порядок його нарахування та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон № 2464-VI.