ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020року
м. Київ
Справа №146/1422/16-к
Провадження № 51-69км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Наставного В. В.,
за участю
секретаря судового засідання Слободян О. М.,
прокурора Вараниці В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 1201620290000044 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1 на початку листопада 2015 року на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1, обірвав з дикоростучих рослин коноплі декілька гілок з листям, які в подальшому переніс до сарайного приміщення та будинку за вищевказаною адресою, висушив та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
04 лютого 2016 року працівниками правоохоронного органу під час огляду вищевказаного домоволодіння вилучено на підлозі сарайного приміщення речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 11,668 г. (у перерахунку на висушену речовину); та речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою 0,718 г. (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, у духовці, яка знаходилась на підлозі будинку, вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 5,181 г. (у перерахунку на висушену речовину). Також, з підлоги веранди іншого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, вилучено нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні (в області горловини) полімерної пляшки та яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 0,010 г. (у перерахунку на суху речовину).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року зазначений вирок залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушував питання про постановлення відносно ОСОБА_1 нового вироку через м`якість призначення останньому покарання, яке полягало у безпідставному застосуванні відносно ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України. Зазначається, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не обґрунтував свої висновки щодо правильності застосування положень ст. 75 КК України, залишив поза увагою доводи прокурора щодо тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, безпідставно послався на такі обставини, що пом`якшують покарання, як визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.