Постанова
іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 744/799/17
провадження № 51-3239км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А. П., Макаровець А. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника Плюсніна М. В.,
прокурора Єременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвали цього ж суду від 20 вересня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково й стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 1445,33 грн - матеріальної шкоди, 8000 грн - моральної шкоди та 5200 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 14 645,33 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, 12 травня 2017 року близько 19:00 ОСОБА_1, перебуваючи на території ПП "Зірка" на вул. Заложок у с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно ударив правою ногою по правій нозі ОСОБА_2, після чого завдав ще одного удару правим кулаком у ніс. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої ступні без зміщення відламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 10 червня 2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі засуджений просить на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати постановлені щодо нього судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник заперечуючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення наводить доводи, суть яких зводиться до неповноти судового розгляду, не погоджується з висновком судово-медичного експерта № 67 від 10 липня 2017 року. Вважає, що суд першої інстанції ухвалами від 20 вересня 2018 року безпідставно відмовив у задоволенні його клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема медичних документів потерпілого та призначення судово-медичної експертизи. Суд апеляційної інстанції вказаних порушень не усунув, свої висновки належним чином не мотивував.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому в силу ст. 433 КПК доводи в касаційній скарзі про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. За законодавчими приписами перевірка цих обставин належить до компетенції суду апеляційної інстанції.