Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 667/4561/14-ц
провадження № 61-47167св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство "Кристалбанк",
боржник - ОСОБА_2,
стягувач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень
У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2006 року № 012/03-051/847 у розмірі 484 031,25 грн, заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2007 року № 010/03-051/377-5 у розмірі 608 555,89 грн.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2014 року позов задоволено.
Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження
У червні 2018 року публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (далі - ПАТ "Кристалбанк") звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих з виконання виконавчих листів № 667/4561/14-ц виданих 05 листопада 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона.
Заява мотивована тим, що 24 травня 2017 року за договором факторингу ПАТ "Кристалбанк" набуло у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права кредитора, зокрема за кредитними договорами від 02 серпня 2006 року № 012/03-051/847 від 28 лютого 2007 року № 010/03-051/377-5, та відповідно, прав стягувача за виконавчими документами, виданими на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2014 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на час подання заяви про заміну сторони заявник не підтвердив перебування виконавчих листів на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, враховуючи, що з моменту відкриття у 2014 року виконавчих проваджень минуло тривало часу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року скасовано; заяву ПАТ "Кристалбанк" задоволено; замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ПАТ "Кристалбанк", у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 667/4561/14-ц, виданих Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2006 року № 012/03-051/847 у розмірі 484 031,35 грн та кредитним договором від 28 лютого 2007 року № 010/03-051/377-5 у розмірі 608 555,89 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заміна кредитора в зобов`язані внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник), тобто заявник ПАТ "Кристал Банк".
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження; витребувано справу з Херсонського міського суду Херсонської області.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 13 квітня 2020 року "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судді України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами і доповненнями) та рішення зборів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на час звернення заявника виконавчі провадження є втраченими, виконавчі дії не проводяться. Суд апеляційної інстанції не встановив з якого часу втрачені виконавчі провадження та часу фактичного припинення виконавчих дій. Вважає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку тому, що надані заявником виконавчі листи, на підставі яких у 2014 році було відкрито виконавчі провадження, не містять відмітки державного виконавця щодо їх виконання (не виконання).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 05 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавчі провадження № 45282944 та № 45282920 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2014 року.
За відомостями Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зазначені виконавчі провадження є втраченими.
24 травня 2017 року між ПАТ "Кристалбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "Кристалбанк" набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25 травня 2017 року, зокрема за кредитним договором від 02 серпня 2006 року № 012/03-051/847 та кредитним договором від 28 лютого 2007 року № 010/03-051/377-5.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX).
У пункті 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.