Постанова
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 587/217/18
провадження № 61-45739св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року у складі колегії суддів: КриворотенкаВ.І., Хвостика С. Г., Собини О. І.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що позивач з 01 вересня 2010 року по 29 грудня 2017 року працювала в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації на різних посадах, остання з яких - бухгалтер.
Наказом від 29 грудня 2017 року її було звільнено у зв`язку зі скороченням штату за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Посилаючись на те, що її звільнення є незаконним та таким, що порушує її трудові права, оскільки при попередженні про звільнення їй не було запропоновано перейти на іншу роботу, а також на те, що профспілковий комітет згоди на її звільнення не надав, позивач просила визнати незаконним і скасувати наказ № 181-к від 29 грудня 2017 року в частині, що стосується її звільнення, поновити її на попередній роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року в складі судді Черних О. М. позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ № 181-к від 29 грудня 2017 року Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації в частині звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено на посаді бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1
Стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 16 133,39 грн за час вимушеного прогулу з відрахуванням необхідних платежів та податків.
Стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року допущено негайне виконання рішення в порядку статті 430 ЦПК України в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку про незаконне звільнення ОСОБА_1, оскільки згода профспілки на звільнення позивача не була надана.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації задоволено.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.
Компенсовано Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації сплачений судовий збір за апеляційний перегляд в сумі 1 057,20 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звільнення позивача було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Сумського районного суду Сумської області.
28 травня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що відповідач не надав діючій в установі первинній профспілковій організації необхідну інформацію щодо запланованих ним негативних за наслідками для працівників заходів.
У касаційній скарзі зазначається, що роботодавець жодної наявної вакантної посади позивачу не пропонував.
Доводи інших учасників справи
У січні 2019 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації надіслав відзив на касаційну скаргу у якому зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року працювала на різних посадах в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації, з 01 вересня 2016 року була переведена за її згодою на посаду бухгалтера, а з 29 грудня 2017 року звільнена у зв`язку зі скороченням штатної чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (а. с. 7 - 11).
Згідно розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 29 вересня 2017 року № 422-ОД "Про організаційні засади діяльності закладів, установ району" директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації Подольському В. В. доручено попередити до 01 листопада 2017 року працівників про можливі зміни в організації їх праці, про наступне вивільнення (а. с. 39).
Згідно розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 07 грудня 2017 року № 577-ОД "Про упорядкування структури Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації" директору Подольському В. В. доручено привести у відповідність штатний розпис установи та провести вивільнення працівників відповідно до чинного законодавства (а. с. 46).
Згідно пункту 3 наказу директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації від 11 грудня 2017 року № 239-ОД "Про упорядкування структури Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації" заступнику директора ОСОБА_4. наказано розробити та подати на затвердження скорочення штату, чисельності працівників в тому числі 1 штатну одиницю бухгалтера (а. с. 48).
Відповідно до штатного розпису Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації, затвердженого головою Сумської районної державної адміністрації на 2018 рік, відсутня посада бухгалтера, яку займала позивач (а. с. 76).
Виконуючим обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації винесено накази: від 18 жовтня 2017 року № 202-ОД "Про попередження працівників", від 18 жовтня 2017 року № 203-ОД "Про попередження працівників про можливі наступні зміни істотних умов праці", від 25 жовтня 2017 року № 207-ОД "Про попередження працівників" (а. с. 40 - 42).
Згідно акту від 25 жовтня 2017 року бухгалтер ОСОБА_1 в присутності виконуючої обов`язки директора - ОСОБА_4., головного бухгалтера - ОСОБА_5., голови первинної профспілкової організації - ОСОБА_6, інспектора з кадрів - ОСОБА_7 відмовилась від підпису про ознайомлення з наказом від 25 жовтня 2017 року № 207-ОД (а. с. 43).
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до голови первинної профспілкової організації Територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_6 з приводу розгляду питання про попередження ОСОБА_3 про можливе наступне вивільнення (а. с. 18).
Комітет первинної профспілкової організації Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації направив лист до керівництва Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації, в якому просив надати обґрунтоване звернення- повідомлення щодо майбутньої реорганізації, скорочення штатної чисельності (а. с. 20).
На звернення директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації щодо надання згоди на звільнення комітет первинної профспілкової організації Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації виніс рішення від 15 грудня 2017 року № 06-18, згідно якого вирішено бухгалтеру ОСОБА_1 запропонувати інші вакантні посади, які є в новій структурі Територіального центру (а. с. 22).
ОСОБА_1 відмовилась від переведення на запропоновані вакантні посади: соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації та робітника з комплексного обслуговування відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги (а. с. 51).
Відповідно до пункту 1 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 07 грудня 2017 року № 577-ОД "Про упорядкування структури Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації" відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації з чисельністю 6 одиниць вирішено ліквідувати з 01 січня 2018 року (а. с. 23, 46).
Наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації від 29 грудня 2017 року за № 181-к ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера з 29 грудня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (а. с. 52).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.