Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 302/358/17
провадження № 61-40065св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просив стягнути з відповідача: 55 000 грн, наданих у якості передоплати по договору підряду; 61 658,09 грн - витрат по влаштуванню фундаменту для житлового будинку та демонтаж цього фундаменту; 47 629,72 грн інфляційних втрат; 4 493 грн - трьох відсотків річних та 57 884,11 грн - пені.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору підряду будівництва, укладеного 01 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 , останній зобов`язався своїми силами та засобами з використанням власних матеріалів, на власний ризик збудувати, доставити та здати позивачу дерев`яний зруб.
3. На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу 55 000 грн у якості передоплати, що становить 50 % вартості замовлених для виконання робіт.
4. Згідно пункту 2.3 договору підряду відповідач зобов`язався в строк 90 календарних днів виконати обсяг робіт, вказаних в пункті 2.1 договору. Для цього 01 травня 2014 року позивач передав відповідачу додаток 1 (план-схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій) та надав передплату, а тому строк виконання договору почався 01 травня 2014 року та закінчився 30 липня 2014 року.
5. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, на претензію позивача від 06 жовтня 2015 року не відреагував, а в телефонній розмові повідомив, що роботи не розпочав, отриману передоплату повернути не може.
6. Позивач вважав, що відповідач несе відповідальність щодо повернення грошових коштів в сумі 55 000 грн, сплачених позивачем на виконання договору, а також інших нарахувань за предметом позову, зокрема пені, інфляційних втрат та 3% річних.
7. Крім того, він поніс збитки, які складаються з вартості робіт на облаштування фундаменту для житлового будинку та демонтаж цього фундаменту в іншій місцевості, які безпосередньо не були передбачені договором підряду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Заочним рішенням Міжгірського районного суду від 02 листопада 2017 року у складі судді Гайдур А. Ю. позов задоволено частково.
9. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 000 грн за невиконаним договором підряду на будівництво, 47 629,72 грн інфляційних втрат та 4 493 грн - трьох відсотків річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
10. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, як підрядник, своїх зобов`язань щодо виготовлення дерев`яного зрубу не виконав, чим порушив умови договору. Позивач позбавлений права на отримання предмету підряду, за виготовлення та встановлення якого сплатив на користь відповідача передоплату в сумі 55 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
11. Через порушення умов договору відповідач має сплатити інфляційні втрати в сумі 47 629,72 грн та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 4493 грн, відповідно до статті 625 ЦК України.
12. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення збитків у вигляді пені, суд першої інстанції виходив із того, що умовами укладеного між сторонами договору підряду, а також жодним іншим законодавчим актом не встановлено обов`язку щодо стягнення пені, як окремого виду цивільно-правової відповідальності, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за договором підряду.
13. Крім того, умовами договору підряду не передбачено стягнення вартості робіт на облаштування фундаменту для житлового будинку і демонтаж цього фундаменту, так як даний фундамент позивач може використати для власних потреб або розпорядитися ним на власний розсуд (подарувати, продати, тощо).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
14. Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Міжгірського районного суду від 02 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
15. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без з`ясування всіх обставин справи.
16. Апеляційний суд указав, що умовами договору підряду на будівництво
від 01 травня 2014 року, укладеного між сторонами, передбачено, що будівництво об`єкта проводиться в три етапи. Відповідач розпочав перший етап будівництва. Однак, виконати наступні етапи будівництва останній не мав можливості, оскільки позивач не надав йому всю необхідну документацію для будівництва об`єкта на території підрядника, а також не придбав у власність земельну ділянку, на яку можна було б транспортувати об`єкт будівництва (дерев`яний зруб) та здійснити монтажні роботи по встановленню даного об`єкта.
17. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору підряду в частині передачі підряднику додатку № 1.
18. Апеляційний суд також указав на неможливість повернення сплаченого авансу та застосування інших наслідків розірвання договору, оскільки позивач не заявляв вимоги про розірвання укладеного договору.
19. Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що спірні правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Разом з тим, позов пред`явлено, а рішення суду першої інстанції ухвалено щодо фізичної особи ОСОБА_2, який у спірних правовідносинах не є належним відповідачем, оскільки договір підряду з ним як фізичною особою не укладався.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20. У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
21. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що позивач притягнув відповідачем особу, яка його прав не порушила, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути саме з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти за невиконаним договором підряду на будівництво. Позов не уточнювався і не змінювався. Незазначення у рішенні суду першої інстанції, що кошти стягуються саме з підприємця ОСОБА_2, є помилкою суду та не є підставою в відмові позову в цілому.
22. Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що докази та обставини, на які посилаються відповідач ОСОБА_2 , є недоведеними.
23. Апеляційним судом не враховано, що якщо ОСОБА_2 придбав деревину, то за 2 доби до укладання цього договору він отримав від замовника - ОСОБА_1 додаток 1. Якщо ОСОБА_2 не отримав додаток 1, то, згідно договору, не повинен був купувати деревину та розпочинати перший етап будівництва, оскільки неможливо вирахувати кількість необхідної деревини за відсутності додатку 1, який містить план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій. Дії відповідача станом на травень 2014 року, свідчать про те, що для початку будівництва були у наявності усі документи, зокрема, договір, додаток 1 до договору, у зв`язку з чим відповідач продовжував його виконувати шляхом придбання пиломатеріалів.
24. Апеляційний суд в порушення принципу об`єктивності та всебічності при дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про доведеність правомірності дій відповідача та відсутності доказів у позивача. При цьому не врахував, що докази та обставини, на які посилалися відповідач ОСОБА_2 та його представники, не були доведені стороною відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції.
Доводи інших учасників справи
25. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 заперечує проти доводів позивача та просить залишити прийняту у справі постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
27. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28. 01 травня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладеного договір підряду на будівництво.
29. У пункті 2.1 договору підряду на будівництво від 01 травня 2014 року сторони погодили, що будівництво об`єкта проводиться в три етапи: 1) безпосередня обробка деревини та будівництво об`єкта на території підрядника; 2) транспортування об`єкта за місцем призначення на будмайданчик замовника; 3) монтажні роботи по встановленню даного об`єкта. Замовник не пізніше 3 днів після набуття чинності цим договором передає додаток 1 (план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій).
30. Не пізніше 7 днів після отримання додатку 1 підрядник приступає до будівництва (пункт 2.2 договору підряду).
31. Строки виконання обсягів робіт, вказаних в пункті 2.1 становлять 90 календарних днів з дня початку будівництва, що визначиться домовленістю між замовником і підрядником (пункт 2.3 договору підряду).
32. Вартість виготовлення зрубу становить 110 000 грн. Замовник проводить оплату Підряднику поетапно: 50 % передоплата; 40 % на момент доставки зруба на будівельний майданчик замовника; 10 % на момент завершення робіт.
33. На момент укладення договору - 1 травня 2014 року замовник надав підряднику передоплату 55 000 грн, що стверджено записом в договорі
( пункт 7.9) і підписами сторін договору.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
34. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
35. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
36. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
37. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
38. Частиною першою статті 402 ЦПК Українив редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
39. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
40. У справі, яка переглядається, предметом позову є повернення попередньої оплати, внесеної за договором підряду.
41. За умовами укладеного 01 травня 2014 рокуміж сторонамидоговору підряду будівництва, підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів замовника, на власний ризик збудувати, доставити і здати замовнику дерев`яний зруб відповідно до додатку 1 (план-схеми об`єкту та його поверхів, ескізів/фотографій) з умовами та в строк, що обумовлені цим договором, а замовник зобов`язується надати підрядникові план об`єкту, визначити які матеріали використовуються при будівництві, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.