Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 532/402/16-ц
провадження № 61-5523св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.(суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року у складі судді Тесленко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Кузнєцової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1982 року. На момент подачі позову у суді знаходиться інша справа про їх розлучення. За час шлюбу вони, як подружжя набули майно, яке згідно зі статтею 22 КпШС України та статтею 60 СК України належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд: розподілити житловий будинок із господарчими побудовами та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18, виконаної 23 липня 2018 року експертом Авдєєвим А. К., та виділити їй в будинку частину разом із земельною ділянкою, що на плані зафарбована червоним кольором; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . А також розподілити рухоме майно.
Із рухомого майна ОСОБА_1 просила виділити їй: килим зелено-білий вартістю 1 000,00 грн, килим світлий у розах для підлоги 2х3 м вартістю 650,00 грн, диван зелений вартістю 1 000,00 грн, крісла зелені - 2 шт. вартістю 800,00 грн., стіл письмовий двотумбовий коричневий полірований вартістю 280,00 грн, вішалку металеву вартістю 50,00 грн, телевізор "Liberton" вартістю 4 000,00 грн, телевізійний тюнер вартістю 300,00 грн, холодильник "Атлант" вартістю 1 400,00 грн, електром`ясорубку вартістю 250,00 грн, металеву драбину вартістю 350,00 грн, 6 шт. азбестоцементних труб вартістю 1 200,00 грн, 7 металевих труб вартістю 475,00 грн, один швелер шириною 20 см вартістю 300,00 грн, швелер шириною 10 см вартістю 300,00 грн, металевий лист 2 шт. вартістю 150,00 грн, 15 шт. окантовки для профнастилу білої 2 м вартістю 150,00 грн, шлакоблок 100 шт. вартістю 400,00 грн, бетонний стовпчик малий 3 шт. вартістю 450,00 грн, бетонний стовпчик великий 1 шт. вартістю 200,00 грн, металевий ящик вартістю 1 200,00 грн, а всього рухомого майна на загальну суму 17 705,00 грн.
Із рухомого майна відповідачеві ОСОБА_2 просила виділити трактор ЮМЗ-6 державний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_2 вартістю 45 961,34 грн та причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № НОМЕР_3, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, вартістю 22 198,93 грн.
Зазначала, що різниця часток у вартості будинку складатиме 307,00 грн, а різниця часток у вартості рухомого майна складатиме 25 227,64 грн. Таким чином, просила суд на її користь стягнути різницю у вартості виділеного майна 24 920,64 грн.
Крім того, посилаючись на те, що після припинення шлюбних відносини, відповідач без її згоди відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль RENAULT TRAFIC за 20 000,00 грн, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину його вартості у сумі - 10 000,00 грн.
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, у якій просив розподілити рухоме майно та виділити йому котел АОГВ 10,5 з димовою трубою вартістю 1 500,00 грн, трактор ЮМЗ-6 державний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_2 вартістю 20 790,00 грн, причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № НОМЕР_3, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 вартістю 9 618,00 грн, решту рухомого майна на суму 22 805,00 грн виділити відповідачу ОСОБА_1 .
Залишити право власності на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 260 604,00 грн за відповідачем ОСОБА_1, з наступним відшкодуванням йому половини вартості квартири у розмірі 130 302,00 грн, шляхом внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати, пов`язані з послугами оцінювача транспортних засобів - 2 000,00 грн, за проведення судової експертизи -7 200,00 грн, витрати, пов`язані з виготовленням нового технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 в сумі 777,83 грн та різницю у вартості виділеного майна в сумі 445,80 грн.
Окрім цього, вказував, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися 02 грудня 2012 року, а автомобіль RENAULT TRAFIC він придбав за кошти, які позичив у борг у 2013 році, тому даний транспортний засіб не є спільною власністю подружжя.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності задоволено частково, в частині виділення йому та визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: трактор ЮМЗ-6 державний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_2 ; причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № НОМЕР_3, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі таке майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та приватизовану земельну ділянку площею 0,13 га, що розташовані в АДРЕСА_1 ; килим зелено-білий - 1 шт.; килим світлий в розах для підлоги 2х3м - 1 шт.; диван зелений - 1 шт.; крісла зелені - 2 шт.; шафа для одягу коричнева - 1 шт.; стіл письмовий двотумбовий коричневий полірований - 1 шт.; вішалку металеву - 1 шт.; телевізор "Liberton" - 1 шт.; телевізійний тюнер - 1 шт.; холодильник "Атлант" - 1 шт.; електром`ясорубку - 1 шт.; металеву драбину - 1 шт.; азбестоцементні труби - 6 шт.; металеві труби - 7 шт.; швелер шириною 20 см - 1шт.; швелер шириною 10 см - 2 шт.; металевий лист - 2 шт.; окантовку для профнастилу біла 2 м - 15 шт.; шлакоблок - 100 шт.; бетонний стовпчик малий - 3 шт.; бетонний стовпчик великий - 1 шт.; металевий ящик - 1 шт.; трактор ЮМЗ-6 державний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_2 ; причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № НОМЕР_3, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
Виділено ОСОБА_1 в натурі в будинку відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта Авдєєва А. К. № 50-16 від 01 вересня 2016 року та висновку додаткової судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23 липня 2018 року: в основній частині житлового будинку літ. "А" приміщення: кухня 1-2 площею 15,3 кв.м., частина кімнати 1-3 площею 18,5 кв.м.; загальною площею 33,8 кв.м.;в добудові літ. "а" приміщення: коридор 1-1 площею 9,4 кв.м.; в добудові літ. "а1" приміщення: топочна 1-6 площею 2,4 кв.м.;навіс літ. "ан".
По іншим будівлям та спорудам: частина основної частини господарчого блоку "Б";добудова літ. "б1";навіс літ. "бн";сарай літ. "В";навіс літ. "вн";сарай літ. "Р";погріб літ "П";вбиральня літ. "Т";колодязь літ. "К";частина огорожі №1,2;частина вимощення І;вигрібна яма ІІ.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділене, як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме:в основній частині житлового будинку літ. "А" приміщення: кухня 1-2 площею 15,3 кв.м., частина кімнати 1-3 площею 18,5 кв.м.; загальною площею 33,8 кв.м.;в добудові літ. "а" приміщення: коридор 1-1 площею 9,4 кв.м.;в добудові літ. "а1" приміщення: топочна 1-6 площею 2,4 кв.м.; навіс літ. "ан"
По іншим будівлям та спорудам :частина основної частини господарчого блоку "Б"; добудова літ. "б1";навіс літ. "бн";сарай літ. "В";навіс літ. "вн";сарай літ. "Р"; погріб літ "П"; вбиральня літ. "Т";колодязь літ. "К"; частина огорожі №1,2;частина вимощення І; вигрібна яма ІІ.
В процесі поділу виділено ОСОБА_2 в натурі в будинку відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта Авдєєва А. К. № 50-16 від 01 вересня 2016 року та висновку додаткової судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23 липня 2018 року:
в основній частині житлового будинку літ. "А" приміщення: частина кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м., кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., кімната 1-5 площею 13,9 кв.м.; загальною площею 30,3 кв.м.;
По іншим будівлям та спорудам: частина основної частини господарчого блоку "Б";добудова літ. "б";частина огорожі №1,2;скважина літ. "С"; частина вимощення І.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділене, як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: в основній частині житлового будинку літ. "А" приміщення: частина кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м., кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., кімната 1-5 площею 13,9 кв.м.; загальною площею 30,3 кв.м.;
По іншим будівлям та спорудам: частина основної частини господарчого блоку "Б"; добудова літ. "б" частина огорожі №1,2;скважина літ. "С"; частина вимощення І.
Покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснити переобладнання в будинку, щоб виконати вказаний розподіл, а саме: улаштувати перегородку в кімнаті 1-3 площею 23,2 кв.м., розділивши вказане приміщення на два площею 18,5 кв.м. та 47 кв.м.; розібрати перегородку з дверним отвором між частиною кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м. та кімнатою 1-4 площею 11,7 кв.м. для використання об`єднаного приміщення, як житлової кімнати; закласти дверний отвір з кухні 1-2 площею 15,3 кв.м. в кімнату 1-5 площею 13,9 кв.м.; улаштувати дверний отвір із кімнати 1-5 площею 13,9 кв.м. вулицю з встановленням подвійних дверей та в кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м.; кімнату 1-5 площею 13,9 кв.м. переобладнати під кухню; обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; провести реконструкцію системи газопостачанням з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину даної мережі в спільному користуванні;провести реконструкцію дверного отвору в прибудову літ. "б".
У процесі поділу виділено ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, площею 0,065 га (на плані червоного кольору) з межами: з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 11,2 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_4 довжина межової лінії складає 49,0 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає 13,85м, 9,55м, 3,5м, 2,7м, 1,5м, 4,56м, 2,9м, 3,2м, 6,4м, 3,0м, 10,0м, 4,7м.
У процесі поділу виділено ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, площею 0,065га (на плані синього кольору) з межами: з боку земельної ділянки ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 11,0 м, 21,35 м.; з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 60,5 м, 10,15 м; з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику довжина межової лінії складає: 4,7 м, 10,0 м, 3,0 м, 6,4 м, 3,2 м, 2,9 м, 4,56 м, 1,5 м, 2,7 м, 3,5 м, 9,55 м, 13,85 м.
У процесі поділу виділено ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право власності на килим зелено-білий - 1 шт., 1000,00 грн; килим світлий у розах для підлоги 2х3м - 1шт., 650,00 грн; диван зелений - 1 шт., 1000,00 грн; крісла зелені - 2шт., 800,00 грн; шафа для одягу коричнева - 1 шт., 2 800,00 грн; стіл письмовий двотумбовий коричневий полірований - 1 шт., 280,00 грн; вішалку металеву - 1 шт., 50,00 грн; телевізор "Liberton" - 1 шт., 4 000,00 грн; телевізійний тюнер - 1 шт., 300,00 грн; холодильник "Атлант" - 1шт., 1 400,00 грн; електром`ясорубку - 1 шт., 250,00 грн; металеву драбину - 1шт., 350,00 грн; азбестоцементні труби - 6 шт., 1 200,00 грн.; металеві труби - 7 шт., 475,00 грн; швелер шириною 20 см - 1 шт., 300,00 грн; швелер шириною 10 см - 2 шт. 300,00 грн; металевий лист - 2 шт., 150грн.; окантовку для профнастилу біла 2 м - 15 шт., 150,00 грн; шлакоблок - 100 шт. 400, 00 грн; бетонний стовпчик малий - 3 шт., 450,00 грн; бетонний стовпчик великий - 1 шт., 200,00 грн; металевий ящик - 1 шт., 1 200,00 грн Загальною вартістю 17 705,00 грн.
У процесі поділу виділено ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право власності на Трактор ЮМЗ-6 державний № НОМЕР_5, 1991 року випуску, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_2 та причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № НОМЕР_3, зареєстрований 04 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн, як 1/2 частку вартості відчуженого ним їхнього спільного автомобіля RENAULT TRAFIC.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 920,64 грн загальної різниці в розподілі майна.
Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті послуг за виконані у справі експертизи в сумі 7 053,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у відповідності до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
При поділі нерухомого майна, що є спільною власністю подружжя, суд першої інстанції виходив із висновку судового будівельно-технічного експерта № 50-16 від 01 вересня 2016 року та висновку додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23 липня 2018 року.
При проведенні розподілу житлового будинку суд вважав неможливим застосування висновку судового експерта Горомової Л . М ., оскільки такий висновок є суперечливим, а вказані в описовій частині висновку переобладнання для здійснення запропонованого нею першого варіанту поділу повністю не відповідають даним що зазначені на плані.
Встановивши, що ОСОБА_2 відчужив за 20 000,00 грн автомобіль, придбаний у період шлюбу, без згоди дружини, суд вважав за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн як 1/2 частку вартості відчуженого спільного майна подружжя.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 260 604,00 грн за відповідачем ОСОБА_1, з наступним відшкодуванням йому половини вартості квартири у розмірі 130 302,00 грн, суд першої інстанції виходив із того, що вказана квартира є неподільним майном, сторони не дійшли згоди про відшкодування 1/2 частини її вартості шляхом внесення до розгляду справи по суті на депозитний рахунок суду, а тому за сторонами потрібно визнати право власності по 1/2 частці за кожним, залишивши її в спільній частковій власності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року залишено без змін.
Суд апеляційний інстанції вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги, суд вважав, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Оскільки позивач заперечує проти такого варіанту розподілу та не має фінансової змоги компенсувати Ѕ частку вартості квартири ОСОБА_2, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання права власності по 1/2 частці за кожним із подружжя, залишивши її в спільній частковій власності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові і рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Кобеляцького районного суду Полтавської області.
У жовтні 2018 року матеріали справи № 532/402/16-ц надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно не дослідили обставини, що мають значення для справи, та безпідставно не взяли до уваги звіти про оцінку майна щодо визначення ринкової вартості рухомого майна, зокрема трактора та причіпа.
Суди не звернули уваги на те, що фактично шлюбні відносини сторін припинилися 02 грудня 2012 року, автомобіль RENAULT TRAFIC не є спільною сумісною власністю подружжя, а тому дійшли помилкового висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення 10 000,00 грн як 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля.
Доводи інших учасників справи
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, на безпідставність і невмотивованість доводів скарги та законність оскаржуваних рішень, ухвалених із дотриманням норм матеріального і процесуального права. Питання фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами було встановлено у справі про розірвання шлюбу, рішення в якій набрало законної сили, а тому не потребувало додаткового правового аналізу в цій справі.
Крім того, суди вмотивовано відхилили звіти про оцінку рухомого майна та використали висновок судової автотоварознавчої експертизи, який за своєю природою є переконливішим доказом.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований у виконавчому комітеті Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 26 вересня 1982 року, актовий запис № 6.
Рішенням Кобеляцької районної ради народних депутатів від 20 квітня 1983 року № 159 ОСОБА_2 було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в с. Красне.
Згідно з будівельним паспортом встановлено: початок забудови 20 квітня 1983 року, завершення забудови 20 квітня 1986 року.
Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 видане на підставі рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради № 122 від 14 листопада 2011 року. Будинок зареєстрований за ОСОБА_2 .
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 передано землю для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 29 січня 2009 року приватним нотаріусом Татаринцевою І. А., реєстровий № 391, ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 16,8 кв. м.
Також встановлено, що 14 червня 2013 року ОСОБА_2 придбав автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року та за цим рішенням шлюб між сторонами - розірваний.
За висновком судової автотоварознавчої експертизи визначено ринкову вартість трактора колісного ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску, станом на 05 серпня 2016 року - 45 961,34 грн та ринкову вартість причепу тракторного ПСЕ-Ф-12,5, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованого 04 червня 2007 станом на 05 серпня 2016 року у розмірі 22 198,93 грн.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01 вересня 2016 року, проведеної судовим експертом Авдєєвим А. К., запропоновано два можливих варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 та проведена оцінка однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .