ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2020 року
Київ
справа №640/792/19
адміністративне провадження №К/9901/4878/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/792/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олесі Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремточпідшипник", Київська міська рада, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів і рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Чудак О.М., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 22 січня 2020 року, прийняту у складі: головуючого судді Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Мєзєнцева Є.І.
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" звернулося до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олесі Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремточпідшипник", Київська міська рада, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", в якому просило:
- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олесі Анатоліївни при проведенні державної реєстрації прав власності 08.07.2015 з видачею свідоцтва (індексний номер 40290426);
- скасувати запис про право власності: 10185841, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 667076880000;
- визнати протиправним та скасувати рішення по державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34275144 від 15.03.2017 14:28:17, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А.; та скасувати запис про право власності: 19450330.
Позивач у позовній заяві зазначає, що порушення закону при первісній реєстрації права власності за гр. ОСОБА_1 полягає в тому, що заявником при поданні документів для реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності реєстратору не були (і не могли бути) подані документи щодо права користування земельною ділянкою (враховуючи, що право користування належало іншій особі, тобто, позивачу), а подання цих документів є обов`язковим згідно закону. Відповідно, незаконною є і наступна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ремточпідшипник"..
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 січня 2020 року, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суди, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, мотивували свої рішення тим, що предметом даного позову є дії та рішення державного реєстратора від 08.07.2015 щодо державної реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка під яким, згідно договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2015-01/19 від 31 грудня 2014 року, використовується позивачем.
Позивач не погодився із вказаними судовими рішеннями і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У поданому відзиві представник КМР просить відмовити в задоволенні скарги.
Так, судами встановлено, що згідно з договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2015-01/19 від 31 грудня 2014 року, укладеного між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Паркувальні системи", КП "Київтранспарксервіс" надало за плату ТОВ "Паркувальні системи" право на організацію та експлуатацію 136 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 15 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м.Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака,55-а в межах ІІІ територіальної зони паркування м.Києва.
Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, 06.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві з метою отримання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на гараж АДРЕСА_4, у приватну власність.
Рішенням №22689089 від 08.07.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Духновською О.А. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві проведено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс, що розташований у м.Київ, "Ремторгсервіс" автокооператив по будівництву експлуатації гаражів, автостоянок для збереження транспортних засобів громад Деснянського району міста Києва" обслуговуючий кооператив, будинок 55-А, за суб`єктом ОСОБА_1 .
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.