ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/92/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровсьгаз збут" про стягнення 3 % річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 434 525, 52 грн.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У січні 2020 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, Компанія) звернулось до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - Відповідач, Товариство) з позовом про стягнення 3 434 525, 52 грн 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 13-137-ВТВ (за період з 01.01.2019 по 30.04.2020).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 24.02.2020 ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Крижний О. М.) заяву Товариства про забезпечення доказів повернув без розгляду.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 10.03.2020 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 повернув заявнику.
3.2. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга була підписана В. о. голови правління С. В. Бачуріним, однак документів на підтвердження права підпису зазначеною особою апеляційної скарги на час її підписання до скарги додано не було, отже апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
5. Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі
5.1. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки та проігнорував наказ Товариства від 21.02.2020 № 77-ОБ/К про призначення Бачуріна Сергія Вікторовича, директора технічного, виконуючим обов`язки Голови Правління Товариства з 24.02.2020 по 25.02.2020 за підписом Голови Правління Вакуленка І. Є.
5.2. Апеляційний господарський суд допустив порушення положень частини третьої статті 2, частини першої статті 4, частини п`ятої статті 13, статті 86 ГПК України.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. 26.05.2020 ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Третя особа) подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу Відповідача задовольнити, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.
6.2. Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме частину третю статті 2, частину першу статті 4, частину п`яту статті 13, статтю 86 ГПК України.
6.3. У встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу від Позивача не надійшов.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
7.2. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України, згідно з пунктом 1 частини третьої якої до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
7.3. Як свідчать матеріали справи, Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020. Вказана апеляційна скарга була підписана В. о. голови правління Товариства Бачуріним С. В.
7.4. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ця скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не було додано документів, що б свідчили про наявність у особи, яка підписала скаргу, - В. о. голови правління Бачуріна С. В. права підписувати цю скаргу від імені Відповідача на час її підписання, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
7.5. Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.