Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 761/44056/17 (провадження № 14-571 цс 19)
12 травня 2020 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у і постановою від 12 травня 2020 року касаційну скаргу задовольнила частково, змінила постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови, в іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишила без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із зазначеним позовом, вимагаючи зобов`язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодувати їм суми банківських вкладів у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), нараховані та невиплачені відсотки за цими вкладами, а також 3 % річних, інфляційні втрати.
2. ОСОБА_1 також просила відшкодувати їй як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 154 461,20 грн.
3. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року провадження у справі закрито.
4. Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
5. Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відповідна ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що спір, який виник між сторонами, є приватноправовим, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
7. У травні 2019 року Фонд подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що цей спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
9. У травні 2019 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича адвокат Таболін Олексій Сергійович подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому третя особа погодилась з вимогами та доводами касаційної скарги.
10. 18 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі доводів, передбачених частиною шостою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно з якою справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
11. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний пе