Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 742/2378/17
провадження № 61-834св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Укрнафта", структурний підрозділ нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року у складі судді Коваленка А. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Страшного М. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта"), структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" (далі - структурний підрозділ НГВУ "Чернігівнафтогаз") про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовна заява мотивована тим, що наказом в. о. начальника управління Соколовим С. В. від 12 травня 2017 року № 807-к "Про порушення трудової дисципліни" її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежне виконання своїх обовʼязків, а саме: неналежне ведення облікової та звітної документації, допущення виникнення нестач або лишків нафтопродуктів, які знаходяться на обліку автозавправочної станції (далі - АЗС) (пункти 2.13, 4.4 робочої інструкції АЗС), порушення вимог пункту 1.3 наказу НГВУ "Чернігівнафтогаз" від 20 грудня 2012 року № 1304 "Про посилення контролю за проведенням депарафінізації свердловин та нафтопроводів".
Також наказом начальника управління Лисяним М. К. від 30 червня 2017 року № 1136-к "Про дисциплінарне стягнення" її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежне виконання своїх обовʼязків, а саме: неналежне ведення облікової та звітної документації, допущення виникнення нестач або лишків нафтопродуктів, які знаходяться на обліку АЗС (пункти 2.13, 4.4 робочої інструкції АЗС).
Вказувала, що її незаконно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 12 травня 2017 року № 807-к "Про порушення трудової дисципліни" в частині оголошення їй догани та позбавлення премії на 100 % за квітень 2017 року та наказ від 30 червня 2017 року № 1136-к "Про дисциплінарне стягнення" в частині оголошення їй догани та позбавлення премії за червень 2017 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є законними, оскільки було доведено внесення останньою до звітної документації недостовірних даних, що свідчить про неналежне виконання нею покладених на неї посадових обовʼязків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1112/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що у оспорюваних наказах не зазначено, в чому саме полягає недотримання нею трудового розпорядку і в чому воно проявлялось. Вказує, що факт нестачі лишків чи нестачі пального нічим не підтверджується, а компʼютерний звіт не є обліковою та звітною документацією. Зазначає, що ніколи ніяких скарг від замовників про те, що водію не вистачило пального на замовлену работу, не надходило, всі звіти закрити і нарікань немає. Тому, про створення нею лишків та нестач шляхом недозаправки автомобілів через нібито виявлену розбіжність між відомостями операторів і компʼютерних звітів не може бути й мови.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігівнафтогаз", у якому вказано, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального право, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 25 листопада 2010 року працює оператором заправних станцій третього розряду бази матеріально-технічного забезпечення НГВУ "Чернігівнафтогаз"ПАТ "Укрнафта".
25 листопада 2010 року із працівником ОСОБА_1 було укладено договір про повну особисту матеріальну відповідальність та договір про колективну (бригадну) відповідальність.
Наказом № 807-к від 12 травня 2017 року "Про порушення трудової дисципліни" ОСОБА_1 було оголошено догану та позбавлено премії на 100% за квітень 2017 року.
Наказом № 1136-к від 30 червня 2017 року "Про дисциплінарне стягнення" ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено премії на 100% за червень 2017 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК Українивстановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 вказувала, що накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності є незаконними та підлягають скасуванню.
Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобовʼязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.